Nguyên tắc khi xét xử, thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Chi tiết
Thủ Thuật về Nguyên tắc khi xét xử, thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp lý 2022
You đang tìm kiếm từ khóa Nguyên tắc khi xét xử, thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp lý được Cập Nhật vào lúc : 2022-04-14 04:43:11 . Với phương châm chia sẻ Kinh Nghiệm về trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết 2022. Nếu sau khi Read nội dung bài viết vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comments ở cuối bài để Tác giả lý giải và hướng dẫn lại nha.
Hoạt động xét xử của Tòa án là biểu lộ triệu tập nhất của quyền lực tối cao tư pháp. Kết quả xét xử thể hiện nền công lý, sự bình đẳng, công minh trong toàn bộ mọi công dân và cũng là thể hiện chất lượng hoạt động và sinh hoạt giải trí và uy tín của khối mạng lưới hệ thống tư pháp, là cán cân công lý. Xuất phát từ bản chất của hoạt động và sinh hoạt giải trí tư pháp mà Tòa án là TT của việc thực thi và xét xử là hoạt động và sinh hoạt giải trí trọng tâm, yên cầu việc xét xử phải bảo vệ tính độc lập chính vì vậy, nguyên tắc độc lập xét xử sẽ là tiền đề nền tảng của hoạt động và sinh hoạt giải trí tư pháp trong nhà nước pháp quyền, là bảo vệ quan trọng cho việc xét xử được bình đẳng, dân chủ, khách quan.
Nội dung chính- 1. Cơ sở pháp lý
- 2. Một số khái niệm
- 3. Nội dung nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý
- Một số khái niệm có liên quan
- “Độc lập” là gì?
- “Chỉ tuân theo pháp lý” là gì?
- Cơ sở pháp lí của nguyên tắc
- Nội dung và nguyên tắc của nguyên tắc thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý
- Nội dung nguyên tắc
- Ý nghĩa của nguyên tắc
- Thực tiễn thực thi nguyên tắc và một số trong những hạn chế và đề xuất kiến nghị giải pháp
- Thực tiễn thực thi nguyên tắc, một số trong những hạn chế còn tồn tại
- Một số kiến nghị nhằm mục đích bảo vệ nguyên tắc “thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp lý”
1. Cơ sở pháp lý
Căn cứ Điều 23 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (BLTTHS) tuân thủ pháp lý về nguyên tắc Thấm phán, Hội thẩm xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp lý được quy định như sau:
“Điều 23. Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý
Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức triển khai, thành viên can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm.
Cơ quan, tổ chức triển khai, thành viên can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào thì tùy tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật.”
2. Một số khái niệm
“Độc lập”: Theo Từ điển Tiếng Việt, “độc lập” nghĩa là tự mình tồn tại, hoạt động và sinh hoạt giải trí không nương tựa hoặc tùy từng bất kể ai, tự mình hoạt động và sinh hoạt giải trí độc lập. Như vậy, hoàn toàn có thể hiểu khái quát, nguyên tắc này tôn vinh tính tự chủ, tự quyết định hành động của những người dân nằm trong hội đồng xét xử một phiên tòa xét xử khi họ đưa ra phán quyết ở đầu cuối, tuyên một người là có tội hay vô tội.
“ Chỉ tuân theo pháp lý”: nghĩa là mọi hoạt động và sinh hoạt giải trí của hội đồng xét xử tại phiên tòa xét xử chỉ nhờ vào một trong những vị trí căn cứ duy nhất là những quy định của pháp lý hiện hành liên quan đến trình tự thủ tục, nội dung, phương pháp xử lý và xử lý vụ án. Ngoài ra, hội đồng xét xử không được tự minh nhờ vào những vị trí căn cứ nào khác ngoài những vị trí căn cứ mà Bộ luật được cho phép.
3. Nội dung nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý
Đây là một trong những nguyên tắc quan trọng trong hoạt động và sinh hoạt giải trí tố tụng hình sự là bảo vệ việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp lý. Khoản 2 Điều 103 Hiến pháp 2013 đã quy định: “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức triển khai, thành viên can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm” và được Bộ luật TTHS 2015 rõ ràng hóa tại Điều luật này. Nguyên tắc này đảm bảo cho hoạt động và sinh hoạt giải trí của Thẩm phán và Hội thẩm được tiến hành một cách độc lập Tính từ lúc ngày thụ lý vụ án cho tới lúc kết thúc việc xét xử. Ngoài ra, nguyên tắc này cũng tôn vinh trách nhiệm độc lập, tự chủ của thẩm phán và hội thẩm, rõ ràng độc lập trong việc nghiên cứu và phân tích hồ sơ, trong việc xem xét, nhìn nhận chứng cứ, từ đó đưa ra những nhận định, nhìn nhận, kết luận mà không tùy từng những thành viên khác trong HĐXX. Ngoài ra, sự độc lập trong xét xử của thẩm phán và hội thẩm còn được thể hiện trong quan hệ Một trong những cấp xét xử đó là: Tòa án cấp trên không được đưa ra những gợi ý, áp đặt đường lối xét xử hay quyết định hành động riêng với Tòa án cấp dưới.
Việc tuân thủ theo pháp lý thể hiện khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm phải tuân thủ và nhờ vào những quy định của pháp lý để xử lý và xử lý vụ án, không thể chủ quan, tùy tiện khi vận dụng pháp lý để trên cơ sở đó, Thẩm phán và Hội thẩm xem xét so sánh với yếu tố đã xẩy ra và đưa ra phán quyết thích hợp, đúng chuẩn với diễn biến vụ việc.
Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm không biến thành tác động hay bị tùy từng sự chủ yếu của cơ quan, tổ chức triển khai hoặc lệ thuộc vào những ý kiến can thiệp vào việc xét xử của bất kể thành viên nào. Không một cơ quan, tổ chức triển khai nào, không một thành viên nào có quyền can thiệp, tác động vào hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử của Thẩm phán và hội thẩm. Hành vi can thiệp của những cty, tổ chức triển khai thành viên dưới bất kỳ hình thức nào thì tùy vào tính chất, mức độ vi phạm mà sẽ bị xử lý theo như đúng quy định của pháp lý.
Tuy nhiên, thẩm phán và hội thẩm xét xử độc lập không nghĩa là việc xét xử của tớ không chịu sự kiểm tra, giám sát. Theo quy định của pháp lý, Tòa án cấp trên có quyền thẩm tra những bản án, quyết định hành động của Tòa án cấp dưới và hủy bỏ chứng cứ trong trường hợp trái pháp lý hoặc không còn cơ sở đúng đắn. Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập nhưng phải tuân theo pháp lý, không được xét xử tùy tiện. Hoạt động của thẩm phán và hội thẩm có mối liên khối mạng lưới hệ thống nhất với nhau. “Độc lập” và “Chỉ tuân theo pháp lý” là hai nội dung có quan hệ ngặt nghèo với nhau. “Độc lập” là yếu tố kiện thiết yếu để thẩm phán và hội thẩm khi xét xử chỉ tuân theo pháp lý, còn “tuân theo pháp lý” là cơ sở không thể thiếu để thẩm phán và hội thẩm độc lập khi xét xử. Mối quan hệ này còn có tính chất chi phối, ràng buộc lẫn nhau. Nếu chỉ “độc lập” mà không “tuân theo pháp lý” thì dễ dẫn đến xét xử tùy tiện, chủ quan, độc đoán.
So với Điều 16 BLTTHS năm 2003, Điều 23 BLTTHS năm 2015 đã tương hỗ update nội dung “Nghiêm cấm cơ quan, tổ chức triển khai, thành viên can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm. Cơ quan, tổ chức triển khai, thành viên can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào thì tùy từng tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của Luật” cho phù phù thích hợp với Hiến pháp 2013 đồng thời để tạo cơ sở pháp lý riêng với cơ quan, tổ chức triển khai, thành viên can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm.
Từ đó, ta thấy nguyên tắc “Thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý” cùng với những nguyên tắc cơ bản khác của luật tố tụng hình sự góp thêm phần vào việc đảm bảo cho quy trình tiến hành tố tụng được thực thi một cách hiệu suất cao nhất. Nguyên tắc này là vị trí căn cứ tương hỗ cho tòa án làm tốt những hiệu suất cao xét xử của tớ theo quy định của pháp lý, đồng thời tôn vinh trách nhiệm của thẩm phán và hội thẩm. Nó xác lập “độc lập” và “chỉ tuân theo pháp lý” là hai yếu tố quan trọng, có quan hệ ngặt nghèo với nhau. Độc lập là yếu tố kiện thiết yếu để thẩm phán và hội thẩm khi xét xử chỉ tuân theo pháp lý. trái lại, tuân theo pháp lý lại là cơ sở không thể thiếu để đảm bảo tính độc lập tại phiên tòa xét xử. Mối quan hệ này là ràng buộc, nếu chỉ độc lập mà không tuân thủ đúng theo những quy định của pháp lý về tố tụng hình sự thì dễ dẫn đến tình trạng xét xử tùy tiện, độc đoán. Nguyên tắc này sẽ không còn riêng gì có xác lập độc lập và chỉ tuân theo pháp lý là yếu tố cơ bản kiểm soát và điều chỉnh hoạt động và sinh hoạt giải trí của hội đồng xét xử mà còn thể hiện rõ trách nhiệm và trách nhiệm của những cty, tổ chức triển khai, thành viên trong việc tuyệt đối tôn trọng hoạt động và sinh hoạt giải trí này. Mọi hành vi can thiệp, gây ảnh hưởng tới việc xét xử công khai minh bạch, đúng đắn, hợp pháp của cơ quan, tổ chức triển khai, thành viên dưới bất kì hình thức nào, tùy tính chất, mức độ vi phạm sẽ bị xử lý kỉ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật. Đây là nội dung mới được đưa vào nguyên tắc, thể hiện rõ quan điểm của nhà việt nam trong việc nâng cao tính độc lập của tòa án.
Luật Hoàng Anh
Xét xử là một trong những quy trình quan trọng, không thể thiếu trong toàn bộ quy trình tố tụng, xử lý và xử lý một vụ án hình sự trên thực tiễn. Sau khi hoàn tất những quy trình khởi tố, khảo sát, truy tố, Viện kiểm sát chuyển hồ sơ vụ án và bản cáo trạng để Tòa án nghiên cứu và phân tích, sẵn sàng sẵn sàng mở phiên tòa xét xử. Kết thúc xét xử, tòa hoàn toàn có thể tuyên một người là có tội hay vô tội, ảnh hưởng thâm thúy đến những quyền và trách nhiệm và trách nhiệm pháp lý của người phạm tội cũng như những tổ chức triển khai, thành viên khác liên quan. Cho nên hoạt động và sinh hoạt giải trí của tòa án phải được thực thi theo như đúng trình tự, tuân thủ, những nguyên tắc pháp lý quy định. Có thể thấy, để đảm bảo cho tòa án thực thi hiệu suất cao, trách nhiệm của tớ một cách đúng đắn, hiệu suất cao, minh bạch, pháp lý Việt Nam đã đưa ra thật nhiều nguyên tắc trong tổ chức triển khai và hoạt động và sinh hoạt giải trí của cơ quan này trong Hiến pháp 2013 cũng như Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.Qua bài phân tích sau này tổng đài tư vấn Luật Quang Huy chúng tôi xin xử lý và xử lý về yếu tố: “Thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý”. Với phạm vi bài tiểu luận này, đưa ra một số trong những phân tích, quan điểm về tính chất quan trọng, thiết yếu của nguyên tắc trên, đồng thời chỉ ra một số trong những yếu tố còn hạn chế, chưa ổn.
Danh mục tài liệu tìm hiểu thêm
- Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam ( Nhà xuất bản công an nhân dân 2022)
- Bộ luật Tố tụng hình sự 2015
- Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự 2015
- Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 2013
Một số khái niệm có liên quan
“Độc lập” là gì?
Theo Từ điển Tiếng Việt, “độc lập” nghĩa là tự mình tồn tại, hoạt động và sinh hoạt giải trí không nương tựa hoặc tùy từng bất kì ai hay vào cái gì khác. Như vậy, hoàn toàn có thể hiểu khái quát, nguyên tắc này tôn vinh tính tự chủ, tự quyết định hành động của những người dân nằm trong hội đồng xét xử một phiên tòa xét xử khi họ đưa ra phán quyết ở đầu cuối, tuyên một người là có tội hay vô tội.
“Chỉ tuân theo pháp lý” là gì?
Hiểu một cách cơ bản, “chỉ tuân theo pháp lý” nghĩa là mọi hoạt động và sinh hoạt giải trí của hội đồng xét xử tại phiên tòa xét xử chỉ nhờ vào một trong những vị trí căn cứ duy nhất là những quy định của pháp lý hiện hành liên quan đến trình tự thủ tục, nội dung, phương pháp xử lý và xử lý vụ án. Ngoài ra, hội đồng xét xử không được tự minh nhờ vào những vị trí căn cứ nào khác mà không được luật ghi nhận, được cho phép làm.
Cơ sở pháp lí của nguyên tắc
Nguyên tắc “Thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý” được ghi nhận tại khoản 2 Điều 103 Hiến pháp năm trước đó đó và Điều 23 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015:
“Điều 23. Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý
Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức triển khai, thành viên can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm.
Cơ quan, tổ chức triển khai, thành viên can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào thì tùy tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật.”
Nội dung và nguyên tắc của nguyên tắc thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý
Nội dung nguyên tắc
Thẩm phán, hội thẩm nhân dân xét xử độc lập với những cty nhà nước khác.
Tòa án là cơ quan xét xử thực thi quyền tư pháp, trước và trong phiên tòa xét xử, hội đồng xét xử thao tác nên phải có sự độc lập với những cty nhà nước ở nhánh quyền lực tối cao lập pháp, hành pháp cũng như những cty khác trong khối mạng lưới hệ thống tư pháp. Hội đồng xét xử không biến thành tùy từng quan điểm cuả những cty này, không biến thành ảnh hưởng chi phối một cách xấu đi để làm sai trái với thực sự khách quan của vụ án. Các cơ quan quản lí Từ đó, không được can thiệp vào việc xét xử của thẩm phán, hội thẩm, vì công tác thao tác xét xử đã được Nhà nước giao cho tòa án. Tòa án không lệ thuộc hoàn toàn vào ý kiến của cơ quan khảo sát, viện kiểm sát. Nếu qua phiên tòa xét xử, cảm thấy thiết yếu, hội đồng xét xử hoàn toàn có thể xử lí vụ việc khác với bản kết luận, cáo trạng của những cty nói trên theo như đúng quy định của pháp lý, đảm bảo tính đúng chuẩn, công minh. Trong khối mạng lưới hệ thống tòa án từ TW đến địa phương, tòa án cấp trên hướng dẫn tòa cấp dưới về việc vận dụng thống nhất pháp lý, đường lối xét xử nhưng không quyết đinh trước về phương pháp, kết quả xét xử một vụ án rõ ràng buộc tòa cấp dưới phải tuân theo. Tóm lại, thẩm phán, hội thẩm không biến thành tùy từng kết luận của cơ quan khảo sát, không biến thành lệ thuộc vào cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát, không tùy từng ý kiến của những cty khác hay của Tòa án cấp trên.Có như vậy thì tính độc lập, đúng đắn, hiệu suất cao mới được đảm bảo trong hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử của thẩm phán, hội thẩm tại phiên tòa xét xử.
Hội đồng xét xử độc lập với những tổ chức triển khai, thành viên tham gia tố tụng.
Trong nhiều vụ án hình sự, số rất nhiều người tham gia tố tụng lớn với thành phần xã hội phức tạp, hội đồng xét xử thiết yếu phải có sự độc lập với những chủ thể này. Thẩm phán, hội thẩm nhân dân không biến thành chi phối, can thiệp, điều khiển và tinh chỉnh ý chí từ bất kì ai. Họ phải độc lập với yêu cầu của bị cáo, bị hại, người bào chữa cũng như những thành viên tham gia tố tụng khác. Bởi Một trong những người dân này đang tồn tại xích míc về quyền, quyền lợi hợp pháp mà hội đồng xét xử đó đó là người “cầm cân nảy mực”, đảm bảo công minh được thực thi cho nên vì thế họ không thể bị ảnh hưởng, nghiêng về phía nào được. Đặc biệt, với tư cách là những người dân dân có trình độ trình độ cao về pháp lý, được tin tưởng phó thác thiên chức bảo vệ công lí lẽ phải, thẩm phán, hội thẩm không được vì bất kì quan hệ thành viên riêng tư nào chi phối đến quy trình xử lý và xử lý vụ án. Khi ở vị trí TT, quan trọng nhất tại phiên tòa xét xử, hội đồng xét xử phải trút bỏ hết những lời nhờ cậy, sự cả nể thậm chí còn là dọa dẫm từ những thế lực khác xung quanh mà chỉ tuân theo diễn biến hồ sơ vụ án và quy định của pháp lý để nhanh gọn tìm ra được câu vấn đáp đúng chuẩn, đúng đắn, hợp tình hợp lý nhất cho mọi người về vụ việc.
Cá nhân những thẩm phán, hội thẩm độc lập với nhau trong xét xử vụ án hình sự.
Các thành viên trong hội đồng xét xử độc lập trong tâm ý khi thao tác tập thể và quyết định hành động theo hầu hết. Nghĩa là, mỗi ý kiến quyết định hành động ở đầu cuối của thẩm phán, hội thẩm là có mức giá trị ngang nhau. Thẩm phán và Hội thẩm độc lập từ việc nhận định vụ án, diễn giải pháp lý, quyết định hành động vận dụng pháp lý và ra bản án. Khi xét xử, Thẩm phán độc lập với Hội thẩm trong việc xem xét và nhìn nhận chứng cứ để lấy ra những kết luận của tớ mà không lệ thuộc vào quan điểm, chính kiến của những thành viên khác trong Hội đồng xét xử. Đối với Hội thẩm, không một yêu cầu hay đề xuất kiến nghị nào của những người dân khác hoàn toàn có thể làm ảnh hưởng tới việc Hội thẩm vận dụng đúng pháp lý, theo như đúng nội dung và tinh thần của điều luật riêng với những tình tiết của vụ án rõ ràng. Về nguyên tắc, Thẩm phán không được áp đặt ý kiến riêng với Hội thẩm khi xét xử. Chỉ có thành viên Hội đồng xét xử mới được tham gia nghị án, khi nghị án, Hội thẩm biểu quyết trước, Thẩm phán là người biểu quyết sau cùng. Các yếu tố của vụ án đều phải được xử lý và xử lý bằng biểu quyết và quyết định hành động theo hầu hết. Các thành viên, cơ quan, tổ chức triển khai không được can thiệp, tác động tới những thành viên của Hội đồng xét xử để buộc họ phải xét xử theo ý chí của tớ. Mọi hành vi can thiệp vào hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử của Tòa án đều bị xem là vi phạm pháp lý và ảnh hưởng tới tính khách quan của hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử.
Thẩm phán, hội thẩm có sự độc lập tương riêng với truyền thông và dư luận xã hội.
Trong quy trình xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm hoàn toàn có thể tìm hiểu thêm ý kiến của những cty trình độ, tóm gọn dư luận xã hội nhưng khi ra quyết định hành động về vụ án, Thẩm phán và Hội thẩm phải thể hiện bản lĩnh nghề nghiệp của tớ, xem xét những yếu tố của vụ án một cách độc lập, khách quan, không biến thành ảnh hưởng, bị ràng buộc bởi những quan điểm, ý kiến bên phía ngoài của vụ án. Hội đồng xét xử phải xem xét, thẩm tra, nhìn nhận chứng cứ và những tình tiết khác của vụ án một cách thận trọng, khoa học, toàn vẹn và tổng thể những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa xét xử. Quyết định của Tòa án chỉ được vị trí căn cứ vào những chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa xét xử. Có thể thấy, riêng với nhiều vụ án lớn, nổi cộm, thu hút sự quan tâm phần đông của người dân thì sức ép của dư luận xã hội, báo chí riêng với hội đồng xét xử là rất rộng. Có nhiều ý kiến trái chiều được đưa ra, người dân luôn trong trạng thái mong ước người đã vi phạm pháp lý phải bị “trừng trị” thích đáng làm cho những vị thẩm phán , hội thẩm không ít phải xem xét khi đưa ra phán quyết ở đầu cuối. Tuy nhiên, dư luận xã hội không thể là yếu tố chi phối quá thâm thúy, làm ảnh hưởng đến tính công minh, đúng đắn trong hoạt động và sinh hoạt giải trí xử lý và xử lý vụ án của những thành viên, tổ chức triển khai có thẩm quyền.
Hội đồng xét xử “chỉ tuân theo pháp lý” để xử lý và xử lý vụ án hình sự.
Khi nghiên cứu và phân tích hồ sơ, quy trình xét xử tại phiên tòa xét xử và khi nghị án, Thẩm phán và Hội thẩm phải vị trí căn cứ vào những quy định của pháp lý để xử lý và xử lý vụ án, không được tùy tiện, áp đặt ý chí chủ quan trong việc vận dụng pháp lý. Khi thực thi hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử, hoạt động và sinh hoạt giải trí gắn sát với việc củng cố pháp chế và trật tự pháp lý thì Thẩm phán và Hội thẩm càng phải nghiêm chỉnh tuân theo pháp lý. Khi xét xử những vụ án hình sự, pháp lý hình sự và pháp lý tố tụng hình sự là những chuẩn mực, vị trí căn cứ để Thẩm phán và Hội thẩm xem xét, so sánh với yếu tố xẩy ra, với hành vi khách quan của người bị buộc tội. Và trên cơ sở những quy định đó, hội đồng xét xử đưa ra những phán quyết về hành vi phạm tội của bị cáo, về tội danh và hình phạt được vận dụng riêng với bị cáo một cách khách quan, đúng chuẩn thích hợp diễn biến thực tiễn của vụ án. Nghĩa là, từng bước của quy trình xét xử vụ án phải nhờ vào bản lề chuẩn duy nhất là quy định pháp lý có liên quan, kiểm soát và điều chỉnh trực tiếp vụ việc đó.
Ý nghĩa của nguyên tắc
Nguyên tắc “Thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý” cùng với những nguyên tắc cơ bản khác của luật tố tụng hình sự góp thêm phần vào việc đảm bảo cho quy trình tiến hành tố tụng được thực thi một cách hiệu suất cao nhất. Nguyên tắc này là vị trí căn cứ tương hỗ cho tòa án làm tốt những hiệu suất cao xét xử của tớ theo quy định của pháp lý, đồng thời tôn vinh trách nhiệm của thẩm phán và hội thẩm. Nó xác lập “độc lập” và “chỉ tuân theo pháp lý” là hai yếu tố quan trọng, có quan hệ ngặt nghèo với nhau. Độc lập là yếu tố kiện thiết yếu để thẩm phán và hội thẩm khi xét xử chỉ tuân theo pháp lý. trái lại, tuân theo pháp lý lại là cơ sở không thể thiếu để đảm bảo tính độc lập tại phiên tòa xét xử. Mối quan hệ này là ràng buộc, nếu chỉ độc lập mà không tuân thủ đúng theo những quy định của pháp lý về tố tụng hình sự thì dễ dẫn đến tình trạng xét xử tùy tiện, độc đoán.
Nguyên tắc này sẽ không còn riêng gì có xác lập độc lập và chỉ tuân theo pháp lý là yếu tố cơ bản kiểm soát và điều chỉnh hoạt động và sinh hoạt giải trí của hội đồng xét xử mà còn thể hiện rõ trách nhiệm và trách nhiệm của những cty, tổ chức triển khai, thành viên trong việc tuyệt đối tôn trọng hoạt động và sinh hoạt giải trí này. Mọi hành vi can thiệp, gây ảnh hưởng tới việc xét xử công khai minh bạch, đúng đắn, hợp pháp của cơ quan, tổ chức triển khai, thành viên dưới bất kì hình thức nào, tùy tính chất, mức độ vi phạm sẽ bị xử lí kỉ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật. Đây là nội dung mới được đưa vào nguyên tắc, thể hiện rõ quan điểm của nhà việt nam trong việc nâng cao tính độc lập của tòa án. Nó góp thêm phần không nhỏ để nâng cao hiệu suất cao xét xử, hạn chế đến mức tối đa những trường hợp án oan sai, “án bỏ túi”, xâm hại đến quyền và quyền lợi hợp pháp của những chủ thể liên quan. Bởi chỉ khi chủ thể có quyền đưa ra phán quyết ở đầu cuối trong vụ án thật sự độc lập, công minh, thao tác đúng với nội dung, trình tự thủ tục do pháp lý quy định thì mới đảm bảo bản án ấy là đúng người đúng tội.
Thực tiễn thực thi nguyên tắc và một số trong những hạn chế và đề xuất kiến nghị giải pháp
Thực tiễn thực thi nguyên tắc, một số trong những hạn chế còn tồn tại
Nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và tuân theo pháp lý” là nguyên tắc quan trọng được ghi nhận trong Hiến pháp và pháp lý. Thời gian qua việc thực thi nguyên tắc này đã đạt được kết quả nhất định. Có thể thấy, hội đồng xét xử trong những vụ án hình sự đã đảm bảo tương đối tốt tính độc lập, tuân thủ pháp lý trong việc xét xử của tớ. Thẩm phán, hội thẩm dù chịu nhiều áp lực đè nén từ một số trong những tổ chức triển khai, thành viên hay báo chí, dư luận xã hội nhưng vẫn kiên định, công minh, xử lý và xử lý vụ việc đúng đắn, hợp tình hợp lý. Pháp luật luôn luôn được tôn vinh, là cơ sở duy nhất, quan trọng để thẩm phán, hội thẩm tuân theo. Tuy nhiên, cũng vẫn còn đấy nhiều hạn chế trong cơ chế đảm bảo tính độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm mà khi nghiên cứu và phân tích, toàn bộ chúng ta hoàn toàn có thể nhận thấy rõ.
Thứ nhất, vị trí, vai trò của hội thẩm nhân dân trong cơ cấu tổ chức triển khai hội đồng xét xử chưa thực sự có hiệu suất cao.
Hội thẩm có vị trí, vai trò quan trọng đảm bảo tính dân chủ, khách quan của hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử, góp thêm phần giúp việc xét xử của Tòa án trình làng công minh, đúng chuẩn, khách quan. Cùng với Thẩm phán, Hội thẩm là những thành viên không thể thiếu được trong hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử của mỗi vụ án. Tuy nhiên, trên thực tiễn những quy định của pháp lý về vị thế pháp lý của Hội thẩm, cơ chế bầu, cử Hội thẩm và tình hình hoạt động và sinh hoạt giải trí của Hội thẩm còn nhiều yếu tố vướng mắc, chưa ổn khiến việc Hội thẩm tham gia hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử của Tòa án còn mang tính chất chất hình thức, vẫn chưa phát huy được hết vị trí, vai trò quan trọng mà Hiến pháp và pháp lý đã quy định. Qua công tác thao tác xét xử đã cho toàn bộ chúng ta biết, Hội thẩm chưa phát huy được hết quyền năng của tớ, có những Hội thẩm chỉ đến nghiên cứu và phân tích kết luận khảo sát, bản cáo trạng hoặc có trường hợp không nghiên cứu và phân tích hồ sơ nhưng vẫn tiến hành hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử tại Tòa án, vì vậy, Hội thẩm sẽ rơi vào tình trạng lệ thuộc, thiếu dữ thế chủ động trong quy trình chứng tỏ tội phạm cũng như quyết định hành động việc xử lý và xử lý vụ án, làm cho công chúng nhìn nhận về sự việc tham gia của Hội thẩm chỉ là hình thức, tham gia cho đủ thành phần. Ủy ban Mặt trận Tổ quốc có trách nhiệm sẵn sàng sẵn sàng nhân sự, hiệp thương lập list Hội thẩm để Hội đồng nhân dân cùng cấp bầu ra Hội thẩm. Trong khi đó, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc hầu như rất ít thực thi giám sát hoạt động và sinh hoạt giải trí của Hội thẩm do mình trình làng hoặc bầu ra. Tòa án chỉ quản trị và vận hành Hội thẩm trong thời hạn họ nghiên cứu và phân tích hồ sơ và tham gia xét xử. Hiện nay, tuy nhiên những địa phương có xây dựng Đoàn Hội thẩm, nhưng là tổ chức triển khai hoạt động và sinh hoạt giải trí theo nguyên tắc tự quản. Ngoài thời hạn tham gia hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử, Hội thẩm sinh hoạt tại cơ quan, tổ chức triển khai nơi họ thao tác hoặc địa phương nơi họ sinh sống, nên riêng với một số trong những vụ án có tính chất nhạy cảm dễ bị tác động, sức ép và dễ phát sinh xấu đi.
Thứ hai, hiện tượng kỳ lạ can thiệp của cơ quan ban ngành thường trực địa phương, của Chánh án Tòa án, của tổ chức triển khai Đảng vào hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử.
Vẫn tồn tại tình trạng Tòa án cấp trên quản trị và vận hành Tòa án cấp dưới cả về tổ chức triển khai, tài chính và chỉ huy trình độ trách nhiệm. Tình trạng can thiệp từ phía lãnh đạo Tòa án vào hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử, trong một số trong những trường hợp đã can thiệp sâu vào việc làm xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm hoặc cũng luôn có thể có trường hợp vì quyền lợi thành viên mà Chánh án thông tư, khuynh hướng cho Hội đồng xét xử. Việc thẩm phán tìm hiểu thêm ý kiến của lãnh đạo Toà án còn đang cao. Vấn đề trao đổi ý kiến lãnh đạo về “đường lối xử lý và xử lý vụ án” vẫn chiếm một tỷ suất lớn. Mặ dù tòa án nhân dân tối cao đã có yêu cầu nghiêm cấm sự can thiệp vào hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử, nhưng trên thực tiễn quá nhiều Tòa án địa phương vẫn còn đấy tồn tại cơ chế này. Tình trạng “báo cáo án”, “thỉnh thị án” đã phá vỡ nhiều nguyên tắc quản trị và vận hành và nguyên tắc tư pháp trong hoạt động và sinh hoạt giải trí tòa án, như “nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập”, “nguyên tắc xét xử tập thể”, làm cho những nguyên tắc này trở nên hình thức và không được tôn trọng, làm giảm vai trò của Hội thẩm, phá vỡ nguyên tắc tính đại diện thay mặt thay mặt của nhân dân trong xét xử. Thẩm phán, Hội thẩm đôi lúc còn chịu áp lực đè nén của công luận khi đăng tải nhiều nội dung bài viết về một vụ án chưa xét xử; chịu ràng buộc và tác động của bản kết luận khảo sát hoặc cáo trạng khi nghiên cứu và phân tích hồ sơ nên hoàn toàn có thể không độc lập trong quy trình xem xét và nhìn nhận chứng cứ.
Thứ ba, quá nhiều Thẩm phán và Hội thẩm còn lệ thuộc vào kết quả khảo sát, những thông tin, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Trong nhiều trường hợp, Hội đồng xét xử tin vào kết quả khảo sát có trong hồ sơ vụ án mà không coi trọng tới những ý kiến trình diễn tại phiên tòa xét xử, chưa thực sự coi trọng nguyên tắc tranh tụng mà vẫn nặng về thẩm vấn, xét hỏi, tạo ra sự bất bình đẳng Một trong những bên tham gia tố tụng. Do đó, phán quyết của Hội đồng xét xử còn mang tính chất chất áp đặt, còn tình trạng xét xử oan sai, trái pháp lý; bản án, quyết định hành động của Tòa án cấp dưới bị Tòa án cấp trên hủy, sửa nhiều.
Thứ tư, chất lượng thẩm phán chưa thực sự được đảm bảo.
Quy trình tuyển chọn Thẩm phán còn nhiều chưa ổn, việc tuyển chọn Thẩm phán không được pháp lý quy định phải công bố công khai minh bạch, rộng tự do nên không tạo nên tính đối đầu đối đầu. Thực tế việc tuyển chọn Thẩm phán cơ bản là quy trình khép kín trong nội bộ ngành Tòa án, chưa tồn tại cơ chế khuyến khích những người dân dân có đủ tiêu chuẩn, Đk Đk tham gia cuộc thi hoặc tuyển chọn làm Thẩm phán, vì thế không thu hút được người tài, giỏi. Hiện tại, cạnh bên những Thẩm phán được đào tạo và giảng dạy chuyên nghiệp, có trình độ trình độ, trách nhiệm vững vàng, có bề dày kinh nghiệm tay nghề và kỹ năng xét xử, vẫn còn đấy quá nhiều Thẩm phán hạn chế về khả năng, trình độ trình độ, trách nhiệm, không còn bản lĩnh chính trị vững vàng, thiếu tự tin, sợ trách nhiệm, không tự quyết định hành động được những trường hợp khi xét xử. Đây cũng là một trong những nguyên nhân ảnh hưởng tới nguyên tắc xét xử độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm.
Thứ năm, chính sách tiền lương của Thẩm phán và chính sách, chủ trương riêng với Hội thẩm chưa thích hợp lý. Mức lương của Thẩm phán ở việt nam lúc bấy giờ là rất nhã nhặn, không đảm bảo được mức sống tối thiểu của tớ mình và mái ấm gia đình họ. Điều này sẽ làm cho Thẩm phán không yên tâm công tác thao tác, dễ bị những tác động, cám dỗ hoặc tham nhũng khi tham gia hoạt động và sinh hoạt giải trí tố tụng. Đối với Hội thẩm, ngoài chính sách về trang phục, Hội thẩm chỉ có chính sách tu dưỡng phiên tòa xét xử với mức rất thấp, không đáng kể để nghiên cứu và phân tích hồ sơ hoặc xét xử. Pháp luật cũng chưa quy định những giải pháp bảo vệ Thẩm phán, Hội thẩm và mái ấm gia đình họ trong những trường hợp thiết yếu. Thực tế đã có nhiều trường hợp Thẩm phán, Hội thẩm bị những đối tượng người dùng rình rập đe dọa, trả thù, thậm chí còn những người dân thân trong gia đình của tớ cũng trở nên rình rập đe dọa, trả thù, vì vậy, nên phải có những quy định về bảo vệ riêng với tính mạng con người, tài sản của Thẩm phán, Hội thẩm và mái ấm gia đình họ ngoài thời hạn tham gia xét xử để họ yên tâm thực thi trách nhiệm xét xử của tớ, nhất là xét xử những vụ án lớn, vụ án có bị cáo là đối tượng người dùng nguy hiểm.
Một số kiến nghị nhằm mục đích bảo vệ nguyên tắc “thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp lý”
Một là, hoàn thiện những quy định của pháp lý về địa pháp lý của Hội thẩm nhằm mục đích bảo vệ sự tham gia của Hội thẩm trong hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử. Em nhận định rằng, việc quy định nhiệm kì hội thẩm nhân dân lên 7-10 năm là thiết yếu. Bởi thực tiễn, kiến thức và kỹ năng pháp lý của những hội thẩm so với thẩm phán còn hạn chế, thiếu thốn, toàn vẹn và tổng thể, họ cần phải có thời hạn đào tạo và giảng dạy thêm, tích lũy kiến thức và kỹ năng, nhất là kinh nghiệm tay nghề, trách nhiệm xét xử để lấy ra những ý kiến đúng chuẩn, hợp lý hợp tình nhất. Có cảm tưởng như, hội thẩm nhân dân ở Việt Nam vẫn còn đấy mang nặng hình thức, thao tác không thật hiệu suất cao. Khi nhiệm kỳ thao tác tăng thêm một số trong trong năm, hội thẩm nhân dân sẽ hoàn toàn có thể tích lũy thêm kinh nghiệm tay nghề xét xử, có cái nhìn thâm thúy toàn vẹn và tổng thể hơn về xã hội, pháp lý, về những bị cáo bị hại từ những vụ án mà quyết định hành động đúng đắn, có trọng lượng hơn.
Bên cạnh đó, việc lựa chọn hội thẩm cũng cần phải có sự tinh lọc kỹ lưỡng, chủ thể có thẩm quyền lập ra list những người dân ưu tú nhất, có kiến thức và kỹ năng pháp lý, am hiểu đời sống thâm thúy, thao tác trách nhiệm, công minh, minh bạch. Chúng ta không được phép tùy tiện trong việc chọn những người dân đứng ra thay mặt người dân, xã hội để thực thi công lý, tham gia hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử với tư cách người cầm cân nảy mực. sự tùy tiện, hình thức, đối phó trong xét xử, trong hoạt động và sinh hoạt giải trí tư pháp là không thể đồng ý.
Hai là, toàn bộ chúng ta cần nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán. Tòa án nhân dân tối cao đã và đang nêu lên ba trách nhiệm trọng tâm: thực thi nghiêm những quy định của pháp lý về tuyển chọn, chỉ định Thẩm phán để lựa chọn những người dân thực sự có đức, có tài năng để chỉ định làm Thẩm phán Tòa án những cấp; thay đổi công tác thao tác đào tạo và giảng dạy, tu dưỡng trình độ trách nhiệm, trình độ lý luận chính trị và bản lĩnh, đạo đức nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán. Theo em như vậy là hợp lý, thiết yếu. Bởi muốn xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp lý yên cầu thẩm phán phải có bản lĩnh thép, nắm vững những quy định của pháp lý, tinh thần trách nhiệm cao. Chỉ khi những thẩm phán làm rõ, thực thi tốt, nghiêm ngặt những yếu tố đó thì hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử mới thật sự đúng đắn, có ý nghĩa và tòa án đó đó là nơi tựa của người dân trong bảo vệ công lý.
Ba là, xử lý nghiêm tình trạng “thỉnh thị án”, “báo cáo án” của Thẩm phán trong hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử. Thực trạng “trao đổi đường lối xử lý và xử lý vụ án”, “trao đổi trách nhiệm” hay “tìm hiểu thêm ý kiến” giữa Thẩm phán của Tòa án cấp dưới với Thẩm phán của Tòa án cấp trên là một thực tiễn đang tồn tại. Tính xấu đi của cơ chế “thỉnh án”,“báo cáo án”, “trao đổi đường lối xử lý và xử lý vụ án với lãnh đạo Tòa án” hay “tìm hiểu thêm ý kiến của Tòa án cấp trên” đã làm cho cơ cấu tổ chức triển khai tổ chức triển khai của khối mạng lưới hệ thống xét xử trở nên không còn ý nghĩa, làm cho chất lượng tranh tụng tại những phiên tòa xét xử, quyền bào chữa của công dân không được bảo vệ.
Để bảo vệ sự công minh, độc lập, minh bạch trong hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử, nên phải tách bạch được thẩm quyền quản trị và vận hành hành chính và thẩm quyền tư pháp giữa Tòa án cấp trên với Tòa án cấp dưới và giữa Chánh án với Thẩm phán; phải có những cơ chế làm cho những Thẩm phán phải phụ trách về hành vi của tớ.
Bốn là, Tòa án nhân dân tối cao cần quan tâm nhiều hơn nữa về công tác thao tác tổng kết thực tiễn xét xử và vận dụng thống nhất pháp lý cho Tòa án nhân dân những cấp. Tăng cường công tác thao tác tập huấn về trình độ trách nhiệm, những văn bản pháp lý mới được phát hành cho Thẩm phán những cấp. Xây dựng quy định quản trị và vận hành, giám sát riêng với Thẩm phán, Hội thẩm trong việc thực thi trách nhiệm của tớ; có giải pháp chế tài hành chính rõ ràng riêng với những trường hợp vận dụng pháp lý một cách tùy tiện theo ý chí chủ quan của Thẩm phán và Hội thẩm. Kiện toàn nâng cao trình độ, khả năng, bản lĩnh chính trị của đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm.
Năm là, nghiên cứu và phân tích, xây dựng cải cách chính sách tiền lương và chủ trương đãi ngộ riêng với Thẩm phán, Hội thẩm phù phù thích hợp với vị trí, vai trò và đặc trưng của công tác thao tác xét xử. Xây dựng chính sách tiền lương cho Thẩm phán theo thang, bậc lương riêng. Bởi thực tiễn đã cho toàn bộ chúng ta biết, mức lương của thẩm phán hay tiền tương hỗ cho hội thẩm nhân dân là rất thấp, chưa thật sự có chính sách đãi ngộ gì hiệu suất cao, đặc biệt quan trọng dành riêng cho những người dân nằm trong hội đồng xét xử của một phiên tòa xét xử. Đồng thời, toàn bộ chúng ta cũng cần phải có những giải pháp bảo vệ bảo mật thông tin an ninh nhằm mục đích bảo vệ tính mạng con người, sức khoẻ, tài sản của Thẩm phán, Hội thẩm và mái ấm gia đình họ khi thi hành công vụ. Một trong những yếu tố làm cho việc xét xử không được độc lập, công minh, minh bạch là vì thẩm phán, hội thẩm có những lúc phải chịu áp lực đè nén, sự rình rập đe dọa côn đồ của những đối tượng người dùng xấu, muốn làm sai lệch thực sự khách quan. Ở một số trong những nước trên toàn thế giới như Mỹ, Hà Lan…hoàn toàn có thể thấy, mức sống, yếu tố đảm bảo bảo vệ an toàn và uy tín thành viên của những thẩm phán, bồi thẩm đoàn rất tốt. Tiền lương cao, đãi ngộ tốt khiến họ không hề bị chi phối, ảnh hưởng bởi thành viên, tổ chức triển khai nào về mặt kinh tế tài chính. Nhưng toàn bộ chúng ta cũng thừa nhận một điều rằng, để làm được điều này, những vương quốc ấy phải có sự vững mạnh về kinh tế tài chính. So sánh với Việt Nam là khá khập khiễng, nhưng khi nhìn lại mức lương của những thành viên trong hội đồng xét xử ở việt nam thì nó là quá thấp.
Như vậy, toàn bộ chúng ta hoàn toàn có thể thấy, nguyên tắc thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp lý là rất quan trọng, thiết yếu để đảm bảo hoạt động và sinh hoạt giải trí xét xử tại tòa trình làng công minh, minh bạch, đúng đắn. Tư pháp có độc lập thì mới đảm bảo được xem tối cao của Hiến pháp và pháp lý, hoàn toàn có thể trấn áp và số lượng giới hạn quyền lực tối cao cũng như đảm bảo cho quyền con người. Độc lập trong môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên sống đời thường giúp toàn bộ chúng ta trưởng thành, quyết đoán, thành công xuất sắc hơn; độc lập trong xét xử sẽ là đường ray cho con tàu công lý về tới đích. Từ đó, tòa án sẽ là nơi tựa, là nơi làm cho những người dân dân cảm thấy tin tưởng, yên tâm khi tới để xử lý và xử lý những yếu tố pháp lý của tớ. Cho dù thực tiễn còn nhiều trở ngại vất vả, hạn chế, chưa ổn nhưng toàn bộ chúng ta vẫn hoàn toàn hoàn toàn có thể tin vào sự thay đổi tư duy, thay đổi cách thao tác, quản trị và vận hành của những chủ thể có thẩm quyền trong việc đảm bảo những nguyên tắc tố tụng được thực thi hiệu suất cao, nhất là nguyên tắc xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp lý của Tòa án.
Trên đấy là phần giải đáp vướng mắc của chúng tôi về yếu tố: Thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp lý. Nếu trong quy trình xử lý và xử lý còn gì vướng mắc bạn hoàn toàn có thể liên hệ chúng tôi qua tổng đài tư vấn luật qua HOTLINE 19006588 của Luật Quang Huy để được giải đáp.
Trân trọng./.
Chia Sẻ Link Cập nhật Nguyên tắc khi xét xử, thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp lý miễn phí
Bạn vừa đọc Post Với Một số hướng dẫn một cách rõ ràng hơn về Video Nguyên tắc khi xét xử, thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp lý tiên tiến và phát triển nhất và ShareLink Tải Nguyên tắc khi xét xử, thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp lý miễn phí.