Ba nguyên tắc cơ bản của đạo đức trong nghiên cứu khoa học Mới nhất
Mẹo về Ba nguyên tắc cơ bản của đạo đức trong nghiên cứu và phân tích khoa học 2022
Quý khách đang tìm kiếm từ khóa Ba nguyên tắc cơ bản của đạo đức trong nghiên cứu và phân tích khoa học được Cập Nhật vào lúc : 2022-04-02 07:27:10 . Với phương châm chia sẻ Bí quyết Hướng dẫn trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết Mới Nhất. Nếu sau khi Read nội dung bài viết vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comments ở cuối bài để Ad lý giải và hướng dẫn lại nha.
9 
610 KB 
1 
43
Nhấn vào phía dưới để tải tài liệu
Để tải xuống xem khá đầy đủ hãy nhấn vào phía trên
Journal of Science – 2022, Vol. 9 (1), 1 – 9 Part A: Social Sciences, Humanities and Education KHÁM PHÁ VÀ PHÂN TÍCH CÁC NGUYÊN TẮC VÀ CHUẨN MỰC ĐẠO ĐỨC TRONG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC Trần Văn Đạt1, Võ Văn Thắng2, Lê Minh Tuấn Lâm3 TS. Trường Đại học An Giang PGS, TS. Trường Đại học An Giang 3 ThS. Trường Đại học An Giang 1 2 tin tức chung: Ngày nhận bài: 25/12/15 Ngày nhận kết quả bình duyệt: 29/01/16 Ngày đồng ý đăng: 03/16 Title: An exploration and critique of the principles and standards of research ethics in educational research Từ khóa: Nghiên cứu giáo dục, đạo đức nghiên cứu và phân tích, nguyên tắc đạo đức, chuẩn mực đạo đức, ủy ban đạo đức Keywords: Educational research, research ethics, ethical principles, ethical standards in educational research, Ethics Committee ABSTRACT Research ethics are a guiding set of ethical principles and standards that are to monitor and assist educational researchers in conducting ethical studies with a high ethical standard. Ethical research is very important for all educational researchers who conduct research projects or use and apply the results from research findings. Research is a public trust that must be ethically conducted, trustworthy, and socially responsible if the results are to be valuable. All parts of a research project – from the project design to submission of the results for peer review – have to be upstanding in order to be considered ethical. This paper explores (1) four basic principles of research ethics: integrity; professional, scientific, and scholarly responsibility; respect for people’s rights, dignity and diversity; and social responsibility; (2) analyzes six basic standards of research ethics: authorship, avoiding plagiarism, peer review, data management, avoiding misconduct (fabrication, falsification, and plagiarism), and respect for persons (informed consent, privacy and confidentiality); and (3) recommends necessary requirements to establish an Institutional Review Board or Ethics Committee in all Vietnamese Universities with the aim of helping us to ensure ethical studies in educational research. TÓM TẮT Đạo đức nghiên cứu và phân tích là một tập hợp những nguyên tắc và những chuẩn mực phổ quát dùng để giám sát và trợ giúp những nhà nghiên cứu và phân tích giáo dục thực thi những nghiên cứu và phân tích với những chuẩn mực đạo đức cao nhất. Đạo đức nghiên cứu và phân tích đóng vai trò tối quan trọng riêng với toàn bộ những nhà nghiên cứu và phân tích giáo dục trong việc thực thi những dự án công trình bất Động sản nghiên cứu và phân tích hoặc sử dụng và ứng dụng những kết quả nghiên cứu và phân tích. Để sẽ là một nghiên cứu và phân tích có chuẩn mực đạo đức cao thì tất cả những quy trình của một nghiên cứu và phân tích – từ quy trình thiết kế đề cương nghiên cứu đến quy trình đệ trình kết quả nghiên cứu và phân tích – phải tuyệt đối trung thực. Bài viết này (1) mày mò 4 nguyên tắc của đạo đức nghiên cứu và phân tích: tính chân thực; trách nhiệm học thuật, khoa học, và nghề nghiệp; tôn trọng quyền, phẩm giá, và sự khác lạ của con người; và trách nhiệm riêng với xã hội; (2) phân tích 6 chuẩn mực cơ bản của đạo đức nghiên cứu và phân tích: thực thi quyền tác giả, ngăn ngừa trình trạng đạo văn, bình duyệt đồng đẳng, quản trị và vận hành tài liệu, ngăn ngừa sự vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích, và trân trọng người tham gia nghiên cứu và phân tích; (3) khuyến nghị những yêu cầu thiết yếu để xây dựng Ủy ban đạo đức ở những trường ĐH 1 Journal of Science – 2022, Vol. 9 (1), 1 – 9 Part A: Social Sciences, Humanities and Education tại Việt Nam nhằm mục đích mục tiêu đảm bảo những nghiên cứu và phân tích trang trọng có chất lượng cao, đồng thời ngăn ngừa những nghiên cứu và phân tích cẩu thả có chất lượng thấp. giáo dục trong việc xác lập những chuỗi hành vi mang tính chất chất đạo đức ở những ngữ cảnh rất khác nhau nhằm mục đích thực thi những nghiên cứu và phân tích với chất lượng cao nhất bằng lối ứng xử chuyên nghiệp nhất. Theo AERA (2011, tr.146-147), có bốn nguyên tắc đạo đức cơ bản mà bất kể nhà nghiên cứu và phân tích nào cũng cần phải tuân thủ, đó là tính chân thực, trách nhiệm học thuật, tôn trọng quyền con người và trách nhiệm riêng với xã hội. 1. GIỚI THIỆU Đạo đức (ethics) là những nguyên tắc giúp giữ gìn những giá trị phổ quát nhất của quả đât. Đạo đức nghiên cứu và phân tích (research ethics) là tập hợp những nguyên tắc để khuynh hướng, giáo dục và giám sát những nhà khoa học thực thi những nghiên cứu và phân tích với những chuẩn mực đạo đức cao nhất (Johnson & Christensen, 2012). Đạo đức nghiên cứu và phân tích có vai trò tối quan trọng riêng với toàn bộ những người dân thực hiện những dự án công trình bất Động sản nghiên cứu và phân tích hoặc sử dụng và ứng dụng những kết quả từ những nhận định nghiên cứu và phân tích. Vai trò của đạo đức nghiên cứu và phân tích là trân trọng và bảo vệ quyền và quyền lợi của người tham gia trong dự án công trình bất Động sản nghiên cứu và phân tích; gìn giữ những giá trị của cộng đồng; mang lại quyền lợi cho những người dân liên quan và hiệp hội bằng những giá trị nghiên cứu và phân tích có chất lượng nhất; thực thi trách nhiệm của cá nhân nhà nghiên cứu và phân tích riêng với xã hội (Johnson & Christensen, 2012). Nghiên cứu là một cuộc điều tra mang tính chất chất khối mạng lưới hệ thống và trang trọng, có tính hiệp hội và xã hội. Do vậy, đạo đức nghiên cứu và phân tích có vai trò đặc biệt quan trọng quan trọng trong việc ngăn chặn những nghiên cứu và phân tích thiếu trang trọng, vô trách nhiệm đồng thời hạn chế tối đa những nguy hại tiềm ẩn cho những người dân tham gia trong nghiên cứu và phân tích (American Educational Research Association [AERA], 2011). Tất cả những quy trình của một nghiên cứu và phân tích – từ việc làm thiết kế nghiên cứu và phân tích đến việc làm đệ trình kết quả nghiên cứu và phân tích – phải trung thực để được xem xét về phương diện đạo đức nghiên cứu và phân tích. Khi một quy trình của nghiên cứu và phân tích bị nghi ngờ bởi giới học thuật thì toàn bộ khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích đó bị nghi ngờ và bị thẩm tra bởi những người dân dân có trách nhiệm (University of Minnesota, 2003). Tính chân thực Các nhà nghiên cứu và phân tích giáo dục phải là những người dân chân thành, công minh, và trân trọng người khác trong những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt trình độ – trong nghiên cứu, giảng dạy, thực hành thực tiễn và dịch vụ. Họ không bao giờ hành vi một cách có chủ tâm để gây nguy hại cho quyền lợi của những người dân khác. Họ thực thi những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt chuyên nghiệp của tớ bằng những cách mà chúng mang lại sự tin tưởng và sự tin cậy cho mọi người (AERA, 2011). Trách nhiệm học thuật, khoa học, và nghề nghiệp Các nhà nghiên cứu và phân tích giáo dục luôn trung thành với chủ với những tiêu chuẩn trình độ và khoa học cao nhất và thừa nhận trách nhiệm riêng với những công trình nghiên cứu và phân tích của tớ (Johnson & Christensen, 2012). Họ coi trọng niềm tin của hiệp hội trong nghiên cứu và phân tích, quan tâm đến hành vi đạo đức của tớ, và hành vi đạo đức của những nhà nghiên cứu và phân tích khác mà hoàn toàn có thể phù phù thích hợp với niềm tin đó. Các nhà nghiên cứu và phân tích giáo dục hiểu rằng họ xây dựng một hiệp hội và thể hiện sự trân trọng riêng với những nhà nghiên cứu và phân tích giáo dục khác thậm chí khi họ khước từ với những nhà nghiên cứu và phân tích giáo dục khác về những phương diện lý thuyết hay phương pháp nghiên cứu và phân tích. Sự hợp tác luôn luôn mang tính chất chất đồng nghiệp nhưng những nhà nghiên cứu và phân tích không bao giờ để những ước muốn mang tính chất chất đồng nghiệp vượt khỏi trách nhiệm chung của tớ về hành vi đạo đức. Trong những trường hợp nếu sự không tương đương xẩy ra thì họ sẽ thao tác cùng nhau để 2. NGUYÊN TẮC VÀ CHUẨN MỰC CỦA ĐẠO ĐỨC NGHIÊN CỨU 2.1 Các nguyên tắc của đạo đức nghiên cứu và phân tích Những nguyên tắc đạo đức sau này được xem như những khuynh hướng hướng dẫn cho những nhà nghiên cứu và phân tích 2 Journal of Science – 2022, Vol. 9 (1), 1 – 9 Part A: Social Sciences, Humanities and Education ngăn ngừa hoặc tránh né những ứng xử không đạo đức (AERA, 2011). Quyền tác giả là một bộ phận quan trọng không thể thiếu của nghiên cứu và phân tích. Quyền tác giả là tiến trình quyết định hành động những ai là người thay mặt đứng tên tác giả một khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích (University of Minnesota, 2003). Trong nhiều trường hợp, nghiên cứu và phân tích có sự hợp tác và sự trợ giúp Một trong những Chuyên Viên và đồng nghiệp, khi đó sự trợ giúp này yên cầu sự thừa nhận và một số trong những khác yên cầu quyền đồng tác giả. Tuy nhiên, mỗi thành viên được liệt kê như một tác giả của một khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích nên phải có những góp phần vào tiến trình thực thi một nghiên cứu và phân tích. Tất cả những tác giả đã được liệt kê tên phải có trách nhiệm khá đầy đủ về nội dung của khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích. Những yêu cầu riêng với quyền tác giả của mỗi thành viên trong khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích được quy định như sau: a) có những góp phần quan trọng riêng với kế hoạch và thiết kế nghiên cứu và phân tích, hoặc quản trị và vận hành tài liệu, hoặc phân tích và diễn giải tài liệu; b) phác thảo khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích hoặc đọc và góp ý nội dung khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích; và c) đọc bản thảo ở đầu cuối trước khi đệ trình báo cáo kết quả nghiên cứu và phân tích (International Committee of Medical Journal Editors [ICNJE]). Tất cả những Đk a, b, và c phải được phục vụ. Quản lý kinh phí góp vốn đầu tư, tích lũy dữ liệu, hoặc giám sát nhóm nghiên cứu và phân tích là những hoạt động và sinh hoạt giải trí không thỏa mãn nhu cầu để đảm bảo quyền tác giả của một khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích (ICNJE, www.icmje.org). Tôn trọng quyền, phẩm giá, và sự khác lạ của con người Các nhà nghiên cứu và phân tích giáo dục luôn tôn trọng quyền, phẩm giá và giá trị của toàn bộ mọi người và thận trọng không làm tổn thương nhau bằng lối ứng xử phi đạo đức khi thực thi những nghiên cứu và phân tích (Johnson & Christensen, 2012). Trong nghiên cứu, họ có trách nhiệm bảo vệ quyền, quyền lợi, phẩm giá của những người dân tham gia nghiên cứu và phân tích. Họ luôn nhạy cảm riêng với những khác lạ về văn hóa, tính cách riêng không liên quan gì đến nhau của những nhóm người tham gia nghiên cứu và phân tích. Các nhà nghiên cứu và phân tích luôn luôn nỗ lực để ngăn cản những định kiến trong những hoạt động và sinh hoạt giải trí trình độ. Họ khước từ bất kỳ những hình thức phân biệt đối xử nào về chủng tộc, sắc tộc, văn hóa truyền thống, nguồn gốc, giới tính, khuynh hướng tình dục, nhân dạng giới tính, tuổi tác, tôn giáo, ngôn từ, sự mất kĩ năng, Đk sức khỏe, vị thế kinh tế tài chính - xã hội, hoặc tình trạng hôn nhân, vị thế của cha mẹ,… Trong toàn bộ những hoạt động liên quan đến việc làm của tớ, những nhà nghiên cứu và phân tích giáo dục thừa nhận quyền của những người khác để lưu giữ những giá trị, thái độ và quan điểm mà có sự khác lạ với họ. Họ đối xử những người khác bằng toàn bộ phẩm cách chân thành và trân trọng nhất. Các nhà nghiên cứu và phân tích luôn tránh những tổn thương cho những người dân tham gia. Trong trường hợp những rủi ro không mong muốn xẩy ra thì nhà nghiên cứu và phân tích lập tức hành vi để giảm thiểu những nguy hại của chúng. Nếu cần, họ hủy bỏ cuộc nghiên cứu và phân tích đang thực thi (AERA, 2011). Các đồng nghiệp có tham gia vào việc thực thi một khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích nhưng không phục vụ những Đk trên thì họ không được công nhận quyền tác giả (University of Minnesota, 2003). Thay vào đó, họ được thừa nhận sự đóng góp ở cuối khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích bằng một đoạn văn mô tả vắn tắt sự góp phần của tớ. Để được thừa nhận sự góp phần, đồng nghiệp phải tự nguyện đồng ý sự thừa nhận đó tuy nhiên với điều kiện là họ không phụ trách những kết luận được rút ra từ kết quả nghiên cứu và phân tích. Tất cả những đồng tác giả góp phần vào khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích phải tự nguyện quyết định hành động trật tự list tên tác giả. Người thứ nhất phải là người liên quan trực tiếp đến khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích. Các tác giả tiếp theo đó xuất hiện lần lượt nhờ vào sự góp phần của tớ đối với khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích. Trách nhiệm riêng với xã hội Các nhà nghiên cứu và phân tích giáo dục luôn ý thức trách nhiệm khoa học và nghề nghiệp riêng với cộng đồng và xã hội nơi mà người ta đang thao tác và sinh sống. Họ mày mò tri thức để góp thêm phần làm cho hiệp hội và xã hội ngày càng tốt đẹp hơn. Khi thực thi nghiên cứu và phân tích, họ nỗ lực làm ngày càng tăng tri thức học thuật và khoa học để phục vụ sự phát triển và tiến bộ của hiệp hội (AERA, 2011). 2.2 Tiêu chuẩn của đạo đức nghiên cứu và phân tích Quyền tác giả 3 Journal of Science – 2022, Vol. 9 (1), 1 – 9 Part A: Social Sciences, Humanities and Education gọi là những người dân bình duyệt. Tiến trình bình duyệt liên quan đến những bước sau: a) những bình duyệt và những sửa đổi và biên tập đọc và nhìn nhận bài báo; b) những bình duyệt đệ trình những nhận xét cho sửa đổi và biên tập viên tạp chí; c) sửa đổi và biên tập viên tạp chí thu nhận những nhận xét này và chuyển cho tác giả chính của bài báo (University of Minnesota, 2003, tr.15). Tiến trình bình duyệt hiếm khi tiến triển theo một đường thẳng. Toàn bộ tiến trình liên quan đến một số trong những vòng tương tác giữa sửa đổi và biên tập viên, những bình duyệt và tác giả bài báo trước lúc bài báo được xuất bản. Một khu công trình xây dựng có chất lượng sẵn sàng cho việc xuất bản phải đảm bảo những tiêu chuẩn sau: a) vai trò – nghiên cứu ảnh hưởng đến hiệp hội xã hội không?; b) sự hữu ích – nghiên cứu và phân tích có phục vụ những thông tin khoa học hữu ích không?; c) sự liên quan – nghiên cứu và phân tích có phù phù thích hợp với nghành xuất bản của tạp chí không?; d) phương pháp nghiên cứu và phân tích – nghiên cứu và phân tích đã có được thực thi bằng những phương pháp khoa học thích hợp, được cho phép những nhà nghiên cứu vấn đáp vướng mắc nghiên cứu và phân tích không?; e) đạo đức nghiên cứu và phân tích – nghiên cứu và phân tích được thực thi có đảm bảo những yếu tố đạo đức không?; f) kết quả nghiên cứu – kết quả được tường trình có đúng chuẩn và chân thực không?; g) sự khá đầy đủ – toàn bộ thông tin liên quan đến nghiên cứu và phân tích hoàn toàn có thể hiện trong công trình nghiên cứu và phân tích không?; h) sự đúng chuẩn – sản phẩm nghiên cứu và phân tích có là một sự phản ánh chân thực tiến trình và kết quả nghiên cứu và phân tích không? (Jefferson, Wagner, & Davidoff, 2002). Ngăn chặn trình trạng đạo văn Đạo văn là hành vi mạo nhận ý tưởng, quan điểm, hình ảnh, lý thuyết, ngôn từ hoặc những câu chuyện của người khác và xem chúng là của tớ (University of Minnesota, 2003). Sự đánh cắp xảy ra khi nhà nghiên cứu và phân tích sử dụng ý tưởng của người khác hoặc chép khu công trình xây dựng của người khác mà không chú thích nguồn. Đây sẽ là một loại trộm cắp học thuật, phi đạo đức. Nếu một nhà nghiên cứu và phân tích đánh cắp tác phẩm, khu công trình xây dựng của người khác thì sự ngờ vực sẽ xẩy ra xoay quanh tính liêm khiết, đạo đức và sự chân thực của toàn bộ khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích của tớ. Ngoài ra, sự đánh cắp là một hành vi phạm pháp và phải chịu sự trừng phạt. Trong thực tiễn, sự đánh cắp trình làng dưới nhiều hình thức. Hình thức thuận tiện và đơn thuần và giản dị nhận thấy nhất, đó là nhà nghiên cứu và phân tích chép từ 4 từ trở lên mà không sử dụng dấu nháy và chú thích tác giả, hoặc chép nguyên một văn của người khác, đặt nó vào trong nội dung bài viết của tớ mà không trích dẫn nguồn (AERA, 2011; University of Minnesota, 2003). Nếu nhà nghiên cứu và phân tích sử dụng từ 40 từ hoặc hơn thì họ cần trích dẫn nguồn, tác giả, ghi số trang và thụt dòng nguyên đoạn văn trích. Bất kỳ khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích nào thì cũng phải trích dẫn nguồn khi viết bản thảo hay bản chính (Northwestern University, www.writing.nwu.edu/tip/plag.html). Nhà nghiên cứu cần: a) trích dẫn ngôn từ viết hoặc ngôn từ lời nói của người khác; b) diễn giải ngôn từ viết hoặc ngôn từ lời nói của người khác; c) sử dụng quan điểm, tư tưởng của người khác; d) vay mượn những số lượng, sự kiện, biểu bảng thống kê. Để tránh sự đánh cắp khu công trình xây dựng của người khác, một nhà nghiên cứu và phân tích phải: a) trích dẫn toàn bộ ý tưởng và thông tin mà không thuộc của tớ; b) sử dụng dấu nháy nếu sử dụng từ của người khác (Indiana University, www.campuslife.indiana.edu/Code/). Hai khái niệm quan trọng nhất trong tiến trình bình duyệt, đó là tính cẩn mật và quyền sở hữu trí tuệ (University of Minnesota, 2003). Các bình duyệt không được biết tác giả (hoặc nhóm tác giả) của khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích mà người ta đang bình duyệt, và tác giả (hoặc nhóm tác giả) không được biết tên của những bình duyệt. Không một ai liên quan đến tiến trình bình duyệt, ngoại trừ sửa đổi và biên tập viên, những bình duyệt hoặc đội ngũ tòa soạn. Để đảm bảo quyền sở hữu trí tuệ thì rủi ro không mong muốn tiềm ẩn tiềm ẩn về sự việc xung đột do quan hệ thành viên, yếu tố chính trị, kết quả nghiên cứu và phân tích và tài chính nên phải được loại trừ (Lawrence, 2003). Bình duyệt đồng đẳng Bình duyệt là một tiến trình, ở đó một tác giả (hoặc một số trong những tác giả) đệ trình một bản thảo công trình nghiên cứu và phân tích hoặc một bài báo cho một tạp chí để xuất bản, và tiếp theo đó sửa đổi và biên tập viên của tạp chí gửi bài báo đó cho những Chuyên Viên thao tác cùng trình độ khoa học. Các Chuyên Viên này được 4 Journal of Science – 2022, Vol. 9 (1), 1 – 9 Part A: Social Sciences, Humanities and Education phương pháp tích lũy số liệu, tương hỗ việc khám phá những chủ đề nghiên cứu và phân tích mới, được cho phép sự sáng tạo cơ sở tài liệu mới thông qua việc link tài liệu từ nhiều nguồn rất khác nhau. (National Institues of Health Office of Extramural Research [NIH],www.grants.nih.gov/grants/policy/data_sh aring/data_sharing_faqs.htm,trích từ University of Minnesota, 2003, tr.23). Quản lý tài liệu Quản lý tài liệu liên quan đến ba yếu tố: a) thu thập tài liệu tin cậy, chân thực; b) quyền sở hữu và trách nhiệm riêng với tài liệu được tích lũy; và c) quản trị và vận hành tài liệu và chia sẻ sự tiếp cận tài liệu với đồng nghiệp và hiệp hội (University of Minnesota, 2003; The trực tuyến Resource for Instruction in Responsible Conduct of Research, University of california, www.rcr.ucsd.edu/data.htm). Tất cả ba yếu tố này góp thêm phần vào việc hình thành tính chân thực của một nghiên cứu và phân tích. Để đảm bảo việc làm quản trị và vận hành dữ liệu hiệu suất cao thì ở quy trình đầu của khu công trình xây dựng nghiên cứu và phân tích một kế hoạch rõ ràng rõ ràng cần phải xác lập và hoạch định. Để đảm bảo ba yếu tố riêng với quản trị và vận hành tài liệu đạt hiệu suất cao cực tốt thì những nhà nghiên cứu và phân tích phải xác lập những câu vấn đáp có những vướng mắc sau để xử lý và xử lý toàn bộ những yếu tố quản trị và vận hành tài liệu theo trật tự thời gian trước và trong lúc thực thi dự án công trình bất Động sản nghiên cứu: Ai có trách nhiệm riêng với tài liệu (Người này thường là nhà nghiên cứu và phân tích chính của dự án nghiên cứu và phân tích và có trách nhiệm riêng với việc thiết kế những phương pháp tích lũy dữ liệu). Dữ liệu được tích lũy ra làm sao? (Dữ liệu sẽ tiến hành tích lũy thông qua điện thoại, thư tín, phỏng vấn thành viên, đĩa thu âm đang tồn tại, nguồn tài liệu thứ cấp, v.v.?) Dữ liệu đã có được mã hóa không? Nếu có, tại sao? Dữ liệu sẽ tiến hành tàng trữ ra làm sao? (Dữ liệu sẽ tiến hành tàng trữ bằng máy điện toán, giấy, v.v.?) Ai sẽ đảm nói rằng không còn tài liệu nào bị loại khỏi kết quả ở đầu cuối và đảm bảo sự đúng chuẩn của yếu tố diễn giải tài liệu? Dữ liệu sẽ tiến hành tàng trữ bao lâu khi dự án công trình bất Động sản nghiên cứu và phân tích kết thúc? (Điều này phụ thuộc vào nguồn tài chính và chủ trương tổ chức triển khai). Sự tích lũy tài liệu mang tính chất chất đạo đức ám chỉ đến quy trình tích lũy tài liệu mà không làm tổn thương đến người khác (AERA, 2011). Sự thu thập tài liệu chân thực ám chỉ tài liệu mà một khi được tích lũy thì nó không biến thành thay đổi. Đảm bảo trách nhiệm riêng với việc tích lũy và trách nhiệm quản trị và vận hành tài liệu là một trong những yếu tố đạo đức quan trọng nhất lúc thực thi một dự án công trình bất Động sản nghiên cứu và phân tích (University of Minnesota, 2003). Trách nhiệm gồm có những yếu tố quan trọng sau: a) xem xét thận trọng phương pháp tích lũy tài liệu; b) bảo vệ chủ thể nghiên cứu và phân tích khỏi bị tổn thương; c) tàng trữ tài liệu một cách bảo vệ an toàn và uy tín để duy trì tính chân thực và bí mật của tài liệu; d) xác lập trách nhiệm chia sẻ tài liệu với những người khác; và e) sử dụng tài liệu có trách nhiệm và sự mô tả kết quả tài liệu một cách chân thực (University of Minnesota, 2003, tr. 22). Vấn đề chia sẻ tài liệu thì khá phức tạp xét dưới góc nhìn tình cảm cá nhân, trách nhiệm và quyền sở hữu. Mặc dù, mang tính chất chất phức tạp nhưng chia sẻ tài liệu được xem là một chỉ dấu xác nhận của hiệp hội khoa học, đặc biệt quan trọng trong giới học thuật. Tầm quan trọng của yếu tố chia sẻ tài liệu được mô tả như sau: (University of Minnesota, 2003, tr.23-24). Ngăn chặn sự vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích Sự vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích (misconduct) là tiến trình xác lập và tường trình một kết quả nghiên cứu và phân tích không mang tính chất chất đạo đức hoặc một nghiên cứu và phân tích không hợp lô gíc. Sự vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích được định nghĩa như thể hoạt động và sinh hoạt giải trí nặn ra tài liệu, giả tạo tài liệu, hoặc đánh cắp tài liệu trong quy trình hình thành đề cương nghiên cứu và phân tích, thực thi nghiên cứu và phân tích, hoặc tường trình kết quả nghiên cứu và phân tích (The Office of Scientific and Chia sẻ tài liệu đạt được nhiều mục tiêu quan trọng riêng với hiệp hội khoa học, ví như tăng cường những nghiên cứu và phân tích khoa học mở rộng, khuyến khích sự phong phú việc sử dụng phương pháp tích lũy số liệu, thúc đẩy những nghiên cứu và phân tích mới, kiểm định những giả thuyết thay thế, và những 5 Journal of Science – 2022, Vol. 9 (1), 1 – 9 Part A: Social Sciences, Humanities and Education Technology Policy [OSTP], www.ostp.gov/html/001207_3.html). Nặn ra dữ liệu là việc tạo ra tài liệu hoặc kết quả và ghi lại hoặc tường trình kết quả đó. Ngụy tạo tài liệu là việc làm sai lệch vật tư và công cụ nghiên cứu và phân tích, hoặc tiến trình nghiên cứu và phân tích, thay đổi hoặc xóa khỏi tài liệu, kết quả hiển thị trong bảng tài liệu nghiên cứu. Sự đánh cắp là yếu tố chiếm đoạt những ý tưởng, quy trình, kết quả, hoặc ngôn từ của người khác mà không ghi chú thích hợp lý. Sự vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích sẽ là một hành vi lười biếng, cẩu thả, và nó còn sẽ là hành vi phạm tội (University of Minnesota, 2003). Để ngăn ngừa và phát hiện sự vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích thì việc sử dụng những nhà phản biện nghiên cứu và phân tích bên phía ngoài và tiến trình bình duyệt khách quan là thiết yếu để duy trì tính chân thực khoa học của một nghiên cứu và phân tích. Khi phát hiện một người dân có hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích thì bước thứ nhất là thực thi một cuộc đối thoại bí mật giữa người phát hiện và người dân có trách nhiệm thẩm tra tính chân thực của nghiên cứu và phân tích ở cơ quan, trường học. Một khi hành vi vi phạm đạo đức đã được xác lập thì toàn bộ những bên liên quan đến nghiên cứu và phân tích, gồm có nhà nghiên cứu và phân tích chính, những đồng nghiên cứu và phân tích, cty chủ trì nghiên cứu và phân tích, cơ quan tương hỗ vốn… phải có trách nhiệm xử lý và xử lý trình trạng này. Khi một người bị nghi ngờ có hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích thì quy trình thứ nhất là mở một cuộc đối thoại. Nếu cuộc đối thoại đã cho toàn bộ chúng ta biết rõ ràng hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích thì bước thứ hai là thực thi một cuộc thanh tra toàn diện. Cuối cùng, nhà trường sử dụng thông tin thu thập được trong quy trình thanh tra để ra quyết định liên quan đến hành vi vi phạm đạo đức và giải pháp trừng phạt (University of Minnesota Office of the Vice President of research, www.research.umm.edu/curriculum). chân thực của nghiên cứu và phân tích, người chịu trách nhiệm nhìn nhận hành vi vi phạm đạo đức là đúng và hành vi này còn có thuộc thẩm quyền của trường hay là không. Nhà trường cần đối xử công minh và trân trọng riêng với những người trình báo hành vi vi phạm đạo đức. Công việc và vị trí việc làm của tớ cần phải bảo vệ khi thiết yếu. Nhà trường cũng cần phải đối xử công minh và trân trọng riêng với những người dân có hành vi vi phạm đạo đức. Nhân viên phụ trách về tính chất chân thật của nghiên cứu và phân tích nỗ lực duy trì tính bí mật của khắp cơ thể tố cáo và bị tố cáo về hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích. Nếu hành vi vi phạm đạo đức là hành vi có tính chất tội phạm, hoặc hành vi vượt thẩm quyền của trường thì nhân viên cấp dưới chịu trách nhiệm về tính chất chân thực của nghiên cứu và phân tích tường trình vụ việc cho những cơ quan có thẩm quyền xử lý và xử lý. (Department of Health and Human Services Offices of Research Integrity, www.ori.dhhs.gov/multimedia/acrobat/mod_pro.p. df). Trân trọng người tham gia nghiên cứu và phân tích Nghiên cứu liên quan đến con người link với những yếu tố lớn mà nhà nghiên cứu và phân tích cần để ý quan tâm, đó là trân trọng riêng với những người tham gia nghiên cứu và phân tích, bảo mật thông tin và sự riêng tư của người tham gia, bảo vệ sự công minh, bảo vệ quyền lợi của người tham gia. Nghiên cứu nên phải trân trọng và bảo mật thông tin của người tham gia nghiên cứu và phân tích. Trân trọng con người (sự đồng thuận có ý thức) Trân trọng người tham gia nghiên cứu và phân tích phải được đảm bảo bằng một văn bản đồng thuận có ý thức (informed consent). Văn bản đồng thuận có ý thức là một yếu tố đạo đức cơ bản trong nghiên cứu và phân tích khoa học liên quan đến con người (University of Minnesota, 2003). Các nhà nghiên cứu và phân tích không thể thực thi nghiên cứu và phân tích của tớ lúc không được sự chấp thuận đồng ý của người tham gia. Văn bản đồng thuận có ý thức là bản chấp thuận đồng ý của người tham gia trong một nghiên cứu và phân tích sau khi người tham gia Làm thế nào khi nghi ngờ một nhà khoa học có hành vi vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích? DHHSOR đề xuất kiến nghị 5 bước như sau: Một người nghi ngờ một nhà khoa học có hành vi vi phạm đạo đức cần tường trình sự việc với nhân viên cấp dưới phụ trách về tính chất 6 Journal of Science – 2022, Vol. 9 (1), 1 – 9 Part A: Social Sciences, Humanities and Education thông hiểu tường tận về mục tiêu, tiến trình, rủi ro, quyền lợi và tính bảo mật thông tin của một nghiên cứu và phân tích. cho những người dân tham gia thông tin này và chỉ khi người tham gia đồng ý thì nhà nghiên cứu và phân tích mới được phép tiến hành nghiên cứu và phân tích. Văn bản đồng thuận có ý thức tồn tại để đảm bảo rằng toàn bộ những nghiên cứu và phân tích liên quan đến đối tượng người dùng nghiên cứu và phân tích là con người phải được đảm bảo tham gia một cách tự nguyện, không biến thành ép buộc tham gia (University of Minnesota, 2003). Có ba yêu cầu riêng với một văn bản đồng thuận có ý thức, đó là phục vụ thông tin cho những người dân tham gia, đảm bảo người tham gia hiểu thông tin, và đảm bảo sự tự nguyện của người tham gia (National Institues of Health Office of Human Subjects Research, www.206.102.88.10/ohsrsite/guidelines/belmont. html). Trân trọng người tham gia (sự riêng tư và tính bảo mật thông tin) Bảo mật thông tin là một thành tố rất quan trọng riêng với những nghiên cứu và phân tích liên quan đến con người (AREA, 2011). Nhà nghiên cứu và phân tích được yêu cầu là phải bảo vệ tính bảo mật thông tin của người tham gia và thông tin người tham gia phục vụ. Thành tố đạo đức này liên quan đến khái niệm sự riêng tư. Sự riêng tư nói tới việc trấn áp sự tiếp cận thông tin của người khác về một người rõ ràng. Quyền của con người là hoàn toàn có thể phục vụ hoặc không cung cấp thông tin mà người ta muốn. Tôn trọng sự riêng tư của người tham gia nghiên cứu và phân tích là tâm điểm của lối ứng xử nghiên cứu và phân tích đạo đức. Các nhà nghiên cứu nỗ lực đảm bảo sự riêng tư của người tham gia nghiên cứu và phân tích thông qua việc tích lũy thông tin ẩn danh hoặc đảm bảo thông tin tích lũy được bảo mật. Sự ẩn danh là cách tốt nhất để bảo vệ sự riêng tư chính bới sự ẩn danh nghĩa là nhà nghiên cứu không biết nhân dạng của người tham gia (Johnson & Christensent, 2012). Sự bảo mật thông tin là một phương tiện đi lại khác mà nhà nghiên cứu và phân tích sử dụng để bảo vệ sự riêng tư của người tham gia nghiên cứu. Sự bảo mật thông tin, trong ngữ cảnh của một nghiên cứu, nói tới một sự đồng ý với những nhà nghiên cứu về những gì hoàn toàn có thể được thực thi bằng thông tin tích lũy được về một người tham gia nghiên cứu. Điều này còn có nghĩa rằng nhân dạng của người tham gia không được tiết lộ riêng với bất kỳ người nào (AREA, 2011). Yêu cầu thứ nhất là thông tin phục vụ cho những người dân tham gia nghiên cứu và phân tích phải gồm có mục tiêu nghiên cứu và phân tích, tiến trình nghiên cứu và phân tích, những rủi ro không mong muốn và quyền lợi của người tham gia nghiên cứu và phân tích, tính bảo mật của người tham gia nghiên cứu và phân tích, quyền được phục vụ thông tin liên quan đến nghiên cứu và phân tích và quyền được rút khỏi cuộc nghiên cứu và phân tích (University of Minnesota, 2003). Yêu cầu thứ hai là yếu tố lĩnh hội. Sự lĩnh hội nghĩa là nhà nghiên cứu và phân tích phải làm cho thông tin dễ hiểu riêng với tất khắp cơ thể tham gia nghiên cứu và phân tích. Điều này yên cầu nhà nghiên cứu phải xem xét kĩ năng, trình độ và khả năng ngôn từ rất khác nhau của những người dân tham gia nghiên cứu và phân tích. Yêu cầu thứ ba là yếu tố tự nguyện. Người tham gia nghiên cứu và phân tích phải thật sự tự nguyện tham gia chứ không biến thành cưỡng ép tham gia vào trong nghiên cứu và phân tích. Sự chấp thuận đồng ý trên cơ sở khá đầy đủ thông tin của một người dân có đủ sức để nhận được những thông tin thiết yếu, hiểu khá đầy đủ những thông tin được phục vụ, tự bản thân đưa ra quyết định tham gia mà không biến thành ép buộc, dẫn dụ hoặc dọa nạt. Văn bản đồng thuận có ý thức gồm có những thông tin: tên đề tài nghiên cứu và phân tích, tên chủ nhiệm đề tài và những tập sự (nếu có), cơ quan thực thi, số điện thoại liên hệ, thời hạn thực hiện đề tài và thời hạn người tham gia liên quan đến đề tài, mục tiêu nghiên cứu và phân tích, mẫu nghiên cứu và phân tích, công cụ nghiên cứu và phân tích, rủi ro không mong muốn tiềm ẩn tiềm ẩn và quyền lợi của người tham gia nghiên cứu và phân tích, tính bảo mật thông tin của thông tin người tham gia phục vụ, địa chỉ liên hệ khi có vướng mắc. Chỉ lúc nào nhà nghiên cứu và phân tích phục vụ 3. HỘI ĐỒNG XÉT ĐỊNH CHẾ HOẶC ỦY BAN ĐẠO ĐỨC Yêu cầu mang tính chất chất pháp lý riêng với những nghiên cứu liên quan đến con người phải được thẩm tra bởi Ủy ban đạo đức. Ủy ban đạo đức (Ethics Committee) được xây dựng ở những trường ĐH và phải có chủ trương đảm bảo để bảo vệ những rủi ro không mong muốn tiềm ẩn tiềm ẩn, rủi ro không mong muốn trong nghiên cứu và phân tích liên quan đến con người (Johnson & Christensen, 2012). Nếu một trường ĐH có ủy ban này thì toàn bộ những đề cương nghiên cứu và phân tích liên quan đến con người đều phải đệ trình cho ủy ban này để xác lập nghiên 7 Journal of Science – 2022, Vol. 9 (1), 1 – 9 Part A: Social Sciences, Humanities and Education Để bảo vệ quyền của nhà nghiên cứu và phân tích khi thực thi cuộc khảo sát hợp pháp cũng như nổi tiếng của trường ĐH trong lĩnh vực nghiên cứu và phân tích. Để giảm thiểu những không thận trọng của thành viên nhà nghiên cứu và phân tích, trường ĐH và những cộng sự tham gia nghiên cứu và phân tích. Để tạo Đk cho nhà nghiên cứu và phân tích xuất bản kết quả nghiên cứu và phân tích của tớ. cứu có tạo ra những rủi ro không mong muốn cho những người dân tham gia hay không. Trong quy trình thẩm tra đề cương nghiên cứu, những thành viên của ủy ban đạo đức được yêu cầu ra những phán quyết liên quan đến việc thích hợp về mặt đạo đức của đề cương nghiên cứu và phân tích và đảm nói rằng đề cương nghiên cứu và phân tích đã được lý giải cho những người dân tham gia nghiên cứu và phân tích, và rằng không còn bất kỳ một rủi ro không mong muốn tiềm ẩn tiềm ẩn tổn thương nào riêng với những người tham gia. Để làm những quyết định hành động này, những thành viên của Ủy ban đạo đức phải có đủ những thông tin về cuộc nghiên cứu và phân tích. Điều này còn có nghĩa rằng nhà nghiên cứu và phân tích phải đệ trình đề cương nghiên cứu và phân tích hoàn hảo nhất cho Ủy ban đạo đức. (Johnson & Christensen, 2012). Một đề cương nghiên cứu và phân tích đệ trình cho Ủy ban đạo đức nên phải có những thông tin: Tên đề cương, nhà nghiên cứu và phân tích chính, đồng nghiên cứu và phân tích (nếu có), bối cảnh nghiên cứu và phân tích, tiềm năng nghiên cứu và phân tích, phương pháp nghiên cứu và phân tích, người tham gia nghiên cứu và phân tích, thiết kế nghiên cứu và phân tích, công cụ nghiên cứu và phân tích, phương pháp phân tích tài liệu, tiến trình nghiên cứu và phân tích, quyền lợi tiềm năng, những rủi ro không mong muốn, và tính bảo mật thông tin. Một khi đề cương nghiên cứu và phân tích đã được đệ trình, những nhân viên cấp dưới quản trị và vận hành thuộc Ủy ban đạo đức quyết định hành động đề cương này còn có cần phải thẩm tra bởi toàn bộ những thành viên của ủy ban hay là không. Có ba dạng thẩm tra mà Ủy ban đạo đức quyết định hành động đối với một đề cương nghiên cứu và phân tích. Dạng thứ nhất là thẩm tra miễn trừ. Những nghiên cứu và phân tích miễn trừ là những nghiên cứu và phân tích đã cho toàn bộ chúng ta biết không còn bất kỳ một nguy hại rủi ro không mong muốn nào được tìm thấy riêng với những người tham gia và nghiên cứu và phân tích này tránh việc phải thẩm tra bởi toàn bộ những thành viên của Ủy ban đạo đức. Dạng thứ hai là thẩm tra rút gọn. Thẩm tra rút gọn là một tiến trình ở đó một nghiên cứu và phân tích được thẩm tra nhanh bởi một vài thành viên của Ủy ban đạo đức. Những nghiên cứu và phân tích được xác lập là thẩm tra rút gọn liên quan đến những rủi ro không mong muốn nhưng ở tại mức tối thiểu. Dạng thứ ba là thẩm tra toàn hội đồng hay thẩm tra bởi toàn bộ những thành viên của hội đồng. Những nghiên cứu và phân tích khi được thẩm tra bởi dạng này thường đã cho toàn bộ chúng ta biết có nhiều rủi ro không mong muốn liên quan đến người tham gia nghiên cứu và phân tích. 4. KẾT LUẬN Đạo đức nghiên cứu và phân tích có vai trò tối quan trọng đối với toàn bộ những người dân thực thi những dự án công trình bất Động sản nghiên cứu hoặc sử dụng và ứng dụng những kết quả từ những nhận định nghiên cứu và phân tích vì bất kỳ một nghiên cứu nào thì cũng nhằm mục đích phục vụ hiệp hội và xã hội. Đạo đức nghiên cứu và phân tích có hiệu suất cao bảo vệ quyền và quyền lợi của người tham gia trong dự án công trình bất Động sản nghiên cứu; gìn giữ những giá trị của hiệp hội; mang lại quyền lợi cho những người dân liên quan và cộng đồng bằng những giá trị nghiên cứu và phân tích có chất lượng nhất; thực thi trách nhiệm của thành viên nhà nghiên cứu và phân tích riêng với xã hội (Johnson & Christensen, 2012). Do vậy, đạo đức nghiên cứu và phân tích có vai trò đặc biệt quan trọng quan trọng trong việc ngăn chặn những nghiên cứu và phân tích thiếu trang trọng, vô trách nhiệm đồng thời hạn chế tối đa những nguy hại tiềm ẩn cho những người dân tham gia trong nghiên cứu và phân tích. Để sẽ là một nghiên cứu và phân tích có chuẩn mực đạo đức cao thì toàn bộ những quy trình của một nghiên cứu – từ quy trình thiết kế đề cương nghiên cứu và phân tích đến quy trình đệ trình kết quả nghiên cứu và phân tích – cần phải tuyệt đối trung thực. Một nghiên cứu và phân tích phải đảm bảo 4 nguyên tắc, đó là tính chân thực; trách nhiệm học thuật, khoa học, và nghề nghiệp; tôn trọng quyền, phẩm giá, và sự khác lạ của con người; và trách nhiệm riêng với xã hội; và tuân thủ Khi Ủy ban đạo đức xét thấy một nghiên cứu và phân tích cụ thể không khiến nguy hại cho những người dân tham gia thì họ sẽ cấp cho nhà nghiên cứu và phân tích văn bản chấp thuận đồng ý đạo đức (ethical approval). Văn bản chấp thuận đồng ý đạo đức riêng với những nghiên cứu và phân tích liên quan đến con người nên phải có vì những nguyên nhân sau: Để bảo vệ quyền và quyền lợi của người tham gia và giảm thiểu những rủi ro không mong muốn về mặt thể chất và tinh thần của người tham gia trong tiến trình nghiên cứu và phân tích. 8 Journal of Science – 2022, Vol. 9 (1), 1 – 9 Part A: Social Sciences, Humanities and Education 6 chuẩn mực cơ bản, đó là thực thi quyền tác giả, ngăn ngừa trình trạng đạo văn, bình duyệt đồng đẳng, quản trị và vận hành tài liệu, ngăn ngừa sự vi phạm đạo đức nghiên cứu và phân tích, và trân trọng người tham gia nghiên cứu và phân tích. Từ những phân tích về vai trò của đạo đức nghiên cứu và phân tích, Ủy ban đạo đức ở những trường đại học tại Việt Nam nhất thiết phải được xây dựng nhằm mục đích mục tiêu đảm bảo những nghiên cứu và phân tích trang trọng có rất chất lượng, đồng thời ngăn chặn những nghiên cứu và phân tích cẩu thả có chất lượng thấp. Johnson, B., & Christensen, L. (2012). Educational Research: Quantitative, Qualitative, and Mixed Approaches (2nd ed.). Thousand Oaks: Sage Education, Inc. Lawrence, P. A. (2003). The politics of publication. Nature, 422(6929):259-261. National Institutes of Health Office of Extramural Research. Truy cập từ: http://grants.nih.gov/grants/policy/data_sharin g/data_sharing_faqs.htm TÀI LIỆU THAM KHẢO Northwestern University. Truy cập từ: http://www.writing.nwu.edu/tips/plag.html American Educational Research Association (AERA). (2011). Ethical standards of the American Educational Research Association. Educational Researcher, 21, 23-26. Shenton, A. K. (2004). Strategies for Ensuring Trustworthiness in Qualitative Research Projects. Education for Information, 22, 63-75. The Office of Scientific and Technology Policy. Truy cập từ: http://www.ostp.gov/html/001207_3.html British Educational Research Asociation. (2004). Revised Ethical guidelines for Educational Research. Truy cập từ: https://www2.le.ac.uk/institution/committees/r esearch-ethics/resources-andlinks/EDUCATIONALRESEARCH.pdf The Online Resource for Instruction in Responsible Conduct of Research website (hosted by the University of California). Truy cập từ: http://rcr.ucsd.edu/data.htm Department of Health and Human Services Offices of Research Integrity. Truy cập từ: www.ori.dhhs.gov/multimedia/acrobat/mod_pr oc.pdf Indiana University. Truy cập http://campuslife.indiana.edu/Code/ University of Minnesota Office of the Vice President for Research website (curriculum on authorship written by Mark Dworkin). Truy cập từ: www.research.umn.edu/curriculum từ: University of Minnesota. (2003). A guide to research ethics. Truy cập từ http://www.ahc.umn.edu/img/assets/26104/Re search_Ethics.pdf International Committee of Medical Journal Editors. Truy cập từ: www.icmje.org Jefferson, T., Wagner, E., & Davidoff, F. (2002). Measuring the Quality of Editorial Peer Review. JAMA, 2002, 287:2786-2790. 9This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Chia Sẻ Link Download Ba nguyên tắc cơ bản của đạo đức trong nghiên cứu và phân tích khoa học miễn phí
Bạn vừa đọc tài liệu Với Một số hướng dẫn một cách rõ ràng hơn về Video Ba nguyên tắc cơ bản của đạo đức trong nghiên cứu và phân tích khoa học tiên tiến và phát triển nhất và ShareLink Download Ba nguyên tắc cơ bản của đạo đức trong nghiên cứu và phân tích khoa học miễn phí.