Chào mừng bạn đến blog Ynghialagi.com Trang Chủ

Table of Content

Trang chủ
Bài đăng

Công dân không thực hiện đúng hợp đồng mua bán phải chịu trách nhiệm pháp lý nào dưới đây Mới nhất

Mẹo về Công dân không thực thi đúng hợp đồng mua và bán phải phụ trách pháp lý nào dưới đây Mới Nhất


Quý khách đang tìm kiếm từ khóa Công dân không thực thi đúng hợp đồng mua và bán phải phụ trách pháp lý nào dưới đây được Cập Nhật vào lúc : 2022-02-17 15:10:03 . Với phương châm chia sẻ Kinh Nghiệm Hướng dẫn trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết Mới Nhất. Nếu sau khi Read Post vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comments ở cuối bài để Admin lý giải và hướng dẫn lại nha.


07/05/2022 14:15


Phạt vi phạm hợp đồng theo pháp lý thương mại Việt Nam


  • MỤC LỤC BÀI VIẾT

  • 1. Các vị trí căn cứ phạt vi phạm hợp đồngtheo quy định của pháp lý

  • 2.Mối quan hệ giữa bồi thường và phạt vi phạm

  • 3.Kiến nghị hoàn thiện

Phạt vi phạm hợp đồng theo pháp luật thương mại Việt Nam
Trong phạm vi nội dung bài viết này, tác giả triệu tập phân tích những vị trí căn cứ phạt vi phạm hợp đồng theo quy định của pháp lý thương mại Việt Nam, dẫn chứng việc vận dụng phạt vi phạm hợp đồng trên thực tiễn. Tác giả cũng nêu ra những chưa ổn và đưa ra những kiến nghị hoàn thiện quy định này.


Phạt vi phạm hợp đồnglà một trong những hình thức chế tài do vi phạm hợp đồng, Từ đó bên vi phạm hợp đồng phải trả cho bên bị vi phạm hợp đồng một khoản tiền nhất định do pháp lý quy định hoặc do những bên thỏa thuận hợp tác trên cơ sở pháp lý, nhằm mục đích kịp thời kiểm soát và điều chỉnh vàbảo vệ quyền lợi của những bên trong những quan hệ hợp đồng hợp tác thương mại. Chế địnhphạt viphạm hợp đồng đã Ra đời rất sớm và được quy định tại những văn bản pháp lý như:Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế tài chính năm 1989, Pháp lệnh về Hợp đồng dân sự 1991, Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 1995, Luật Thương mại (TM) năm 1997, BLDS năm 2005, Luật TM năm 2005 và lúc bấy giờ là BLDS năm 2015.


Nội dung chính


  • Phạt vi phạm hợp đồng theo pháp lý thương mại Việt Nam

  • 1. Các vị trí căn cứ phạt vi phạm hợp đồngtheo quy định của pháp lý

  • 2.Mối quan hệ giữa bồi thường và phạt vi phạm

  • 3.Kiến nghị hoàn thiện


    • 1. Các vị trí căn cứ phạt vi phạm hợp đồngtheo quy định của pháp lý


    Luật TM năm 2005 quy định về phạt vi phạm như sau: Phạt vi phạm là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thỏa thuận hợp tác[1]. BLDS năm 2015 quy định Phạt vi phạm là yếu tố thoả thuận Một trong những bên trong hợp đồng, Từ đó bên vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm phải nộp một khoản tiền cho bên bị vi phạm[2]. Các quy định này đã cho toàn bộ chúng ta biết, Đk vận dụng phạt vi phạm là: hợp đồng phải có hiệu lực hiện hành, có hành vi vi phạm hợp đồng, có thỏa thuận hợp tác vận dụng phạt vi phạm.


    Thứ nhất, hợp đồng phải có hiệu lực hiện hành:Đây là yếu tố kiện thứ nhất và có tính quyết định hành động của yếu tố phạt vi phạm hợp đồng. Hợp đồng có hiệu lực hiện hành pháp lý mới làm phát sinh những quyền và trách nhiệm và trách nhiệm tương ứng, trực tiếp Một trong những chủ thể giao phối hợp đồng, trong số đó có phạt vi phạm hợp đồng. Do vậy, chế định phạt vi phạm hợp đồng chỉ xẩy ra khi hợp đồng có hiệu lực hiện hành pháp lý.


    Vụ việc thực tiễn đã minh chứng điều này:Ngày 22/09/2022, Công ty Cổ phần KViệt Nam (sau này gọi tắt là K) và Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn S (sau này gọi tắt là S)có ký kết Hợp đồng kinh tế tài chính số KV/HD/16/2209 về việc mua và bán thành phầm & hàng hóa (mua và bán món đồ thép). Hợp đồng được xây dựng trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận hợp tác; nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp lý; về hình thức, hợp đồng được lập bằng văn bản, được đại diện thay mặt thay mặt có thẩm quyền của K Việt Nam và S cùng tiến hành ký kết và đóng dấu đúng quy định của pháp lý. Trong quy trình thực thi hợp đồng, K đã nhiều lần thực thi việc chuyển Giao thành phầm & hàng hóa, xuất hóa đơn VAT, kê khai thuế…, S đã và đang nhận hàng, nhận hóa đơn, xác nhận nợ công và thanh toán một phần nợ công cho Công ty Cổ phần K Việt Nam. Trong quy trình thực thi hợp đồng, K luôn tuân thủ những quy định đã giao kết, S lại liên tục vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm thanh toán theo những cam kết trong hợp đồng. Vì vậy, Công ty Cp K Việt Nam khởi kiện yêu cầu Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn S thanh toán số tiền nợ gốc, tiền lãi chậm trả và số tiền phạt vi phạm hợp đồng.


    Trên cơ sở biên bản xác nhận nợ công riêng với Hợp đồng kinh tế tài chính số KV/HD/16/2209, TANDTC quận Nam Từ Liêm, Tp Hà Nội Thủ Đô đã nhận được định: việc Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn S không thanh toán được tiền hàng cho Công ty Cp K Việt Nam theo Hợp đồng đã ký kết kết nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền gốc là 2.060.162.802 đồng là có vị trí căn cứ, cần phải đồng ý[3].


    Như vậy, tại bản án này, Tòa án đã xác lập trước lúc xử lý và xử lý vấn đềthanh toán số tiền nợ gốc, tiền lãi chậm trả và số tiền phạt vi phạm hợp đồng, Tòa án phải xác lập hợp đồng ký kết giữa Công ty Cổ phần K Việt Nam và Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn S phải có hiệu lực hiện hành pháp lý. Hợp đồng có hiệu lực hiện hành pháp lý mới làm phát sinh quyền và trách nhiệm và trách nhiệm Một trong những bên[4]. Nhận định của Tòa án tại bản án vừa nêu là thuyết phục.


    Thứ hai,có hành vi vi phạm hợp đồng:Hành vi vi phạm hợp đồng là vị trí căn cứ pháp lý thiết yếu để vận dụng riêng với toàn bộ những hình thức chế tài do vi phạm hợp đồng trong số đó có phạt vi phạm hợp đồng. Hành vi vi phạm hợp đồng là hành vi không thực thi, thực thi không khá đầy đủ hoặc thực thi không đúng hợp đồng[5].


    Việc xác lập được hành vi vi phạm hợp đồng là thiết yếu vì đó là vị trí căn cứ pháp lý không thể thiếu để vận dụng những hình thức chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại nói chung và chế tài buộc thực thi hợp đồng nói riêng. Nếu không còn hành vi vi phạm hợp đồng thì tất yếu không thể vận dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng.


    Ở góc nhìn thực tiễn, hầu hết những vụ việc xử lý và xử lý tranh chấp phạt vi phạm hợp đồng tại Tòa án đều xuất phát từ hành vi vi phạm hợp đồng của một bên hoặc của hai bên chủ thể trong việc những bên thực thi hợp đồng. Chẳng hạn như: Ngày 16/10/2022, Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn M (sau này gọi tắt là Công ty M) có đặt mua thành phầm & hàng hóa của Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn L (sau này gọi tắt là Công ty L) theo đơn hàng số 2022- 10-51R1. Trị giá đơn hàng là 177.727.000đ, đã gồm có thuế giá trị ngày càng tăng. Thời hạn thanh toán là trong vòng 30 ngày Tính từ lúc ngày nhận hàng và hóa đơn giá trị ngày càng tăng. Ngày 07/12/2022, Công ty L đã giao toàn bộ số lượng hàng theo đơn hàng trên cho Công ty M và giao hóa đơn giá trị ngày càng tăng số 71. Đến hạn thanh toán, Công ty L đã liên hệ yêu cầu trả tiền nhưng Công ty M không trả. Công ty L yêu cầu Tòa án buộc Công ty M phải trả toàn bộ số tiền shopping không đủ và những khoản tiền khác liên quan đến hợp đồng. TANDTC thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu đã nhận được định Tuy nhiên cho tới ngày xét xử (ngày 28/11/2022) Công ty M vẫn chưa thanh toán cho Công ty L là vi phạm thời hạn thanh toán quy định tại Điều 55 Luật Thương mại năm 2005[6]


    Thứ ba,có thỏa thuận hợp tác phạt vi phạm:Khác với những chế tài khác, chế tài phạt vi phạm hợp đồng chỉ hoàn toàn có thể được vận dụng nếu những bên có thỏa thuận hợp tác về phạt vi phạm trong hợp đồng. Và việc nêu lên là thỏa thuận hợp tác phạt vi phạm này còn có nhất thiết phải xuất hiện trong hợp đồng hay là không? Tức là những chủ thể phải thỏa thuận hợp tác với nhau về lao lý phạt vi phạm hợp đồng trong quy trình đàm phán, ký phối hợp đồng và có nên phải được ghi vào trong hợp đồng không?


    Theo quy định tại Luật TM: Phạt vi phạm là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thỏa thuận hợp tác[7], và với việc tiến bộ của BLDS 2015 đã đưa trách nhiệm do vi phạm hợp đồng[8]vào phần Nội dung của hợp đồng.


    Từ đó, hoàn toàn có thể thấy: Vì phạt vi phạm là một nội dung của hợp đồng nên những thỏa thuận hợp tác nhất thiết phải được ghi rõ ràng trong hợp đồng để làm cơ sở xử lý và xử lý cho những bên sau này; phạt vi phạm không hề là một một yếu tố do pháp lý quy định mà là vì những bên thỏa thuận hợp tác trong nội dung của hợp đồng (pháp lý kiểm soát và điều chỉnh). Tức là yếu tố phạt vi phạm không bắt buộc riêng với toàn bộ hợp đồng dân sự, thương mại. Nếu những chủ thể có thỏa thuận hợp tác phạt vi phạm thì Tòa án xử lý và xử lý và nếu không thỏa thuận hợp tác thì Tòa án không xử lý và xử lý.


    Tại một bản án đã làm rõ điều này:Bà Lương Thị Th, là chủ shop vật tư xây dựng D (sau này gọi tắt là shop vật tư) có ký hợp đồng số 166/HĐBH/2015/RTL ngày thứ nhất/4/2015 và hợp đồng số 171/HĐMB/2022/RTL ngày 25/12/2015 với Công ty Cp vật tư xây dựng V (sau này gọi tắt là Công ty) vào trong ngày thứ nhất/4/2015 , theo hợp đồng công ty phục vụ xi-măng STARMAX PCB40, trọng lượng 50kg cho shop vật tư và phải thanh toán đơn hàng cho công ty trong thời hạn 14 ngày Tính từ lúc lúc nhận hàng. Sau khi ký hợp đồng hai bên nhiều lần thanh toán giao dịch thanh toán mua và thanh toán tiền hàng, ngày 30/5 /2015 là ngày ở đầu cuối bà Th shopping của công ty, còn dư nợ 31.059.091 đồng. Đến ngày 10/7/ 2022 thì bà Th còn nợ công ty số tiền là 24.200.000 đồng. Công ty yêu cầu bà Lương Thị Th – chủ shop vật tư xây dựng D trả số tiền nợ là 24.200.000 đồng, và tiền lãi quá hạn từ thời điểm ngày 15/6/ 2015 đến 15 /4/2022, lãi suất vay 6,5%/năm (0,5417%/tháng) bằng 4.457.107 đồng và tiền phạt vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm thanh toán 8% giá trị hợp đồng là một trong.936.000 đồng, tổng số 30.593.107 đồng. Với yêu cầu phạt vi phạm của Công ty, TANDTC huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giangnhận địnhTuy nhiên, hợp đồng không còn lao lý thỏa thuận hợp tác phạt vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm thanh toán 8% giá trị hợp đồng. Do đó, việc yêu cầu phạt vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm thanh toán 1.936.000 đồng là không còn cơ sở[9].


    Nhận định này của Tòa án về cơ bản là thuyết phục, chính bới trong hợp đồng không thể hiện có sự thỏa thuận hợp tác của những bên. Từ đó, không còn cơ sở cho Tòa án xử lý và xử lý. Tuy nhiên, giả thiết rằng, với vụ việc trên, trong hợp đồng chính không thể hiện, phụ lục hợp đồng lại thể hiện thỏa thuận hợp tác phạt vi phạm hoặc là những bên có thỏa thuận hợp tác phạt hợp đồng sau khi có hành vi vi phạm hợp đồng thì Tòa án có xử lý và xử lý không? Vấn đề pháp lý này luật còn bỏ ngõ.


    2.Mối quan hệ giữa bồi thường và phạt vi phạm


    Theo quy định của Luật TM 2005: Trường hợp những bên không còn thỏa thuận hợp tác phạt vi phạm thì bên bị vi phạm chỉ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này còn có quy định khác[10]. Từ này đã cho toàn bộ chúng ta biết chế tài bồi thườngthiệt hại do vi phạm hợp đồng marketing thương mại, thương mại và chế tài phạt vi phạm là hai chế tài có ý nghĩa hoàn toàn rất khác nhau. Nếu như chế tài phạt vi phạm với hiệu suất cao hầu hết là trừng phạt, răn đe, ngăn ngừa hành vi vi phạm, và chế tài phạt vi phạm chỉ hoàn toàn có thể được vận dụng trong trường hợp những bên đã có thỏa thuận hợp tác rõ ràng trong hợp đồng thì chế tài bồi thường thiệt hại là nhằm mục đích Phục hồi, bù đắp, bồi hoàn quyền lợi vật chất bị thiệt hại cho bên bị vi phạm. Bồi thường thiệt hại được vận dụng khi có đủ những vị trí căn cứ pháp lý theo luật định như có hành vi vi phạm hợp đồng; có thiệt hại thực tiễn; hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhản trực tiếp gây ra thiệt hại và có lỗi của bên vi phạm. Tuy nhiên, chế tài bồi thường thiệt hại và chế tài phạt vi phạm vẫn vẫn đang còn một điểm chung đó là cả hai chế tài này đều nhằm mục đích mục tiêu thúc đẩy những bên tham gia quan hệ hợp đồng phải có trách nhiệm và thiện chí thực thi những cam kết đã thỏa thuận hợp tác.


    Pháp luật Việt Nam ghi nhận có hai văn bản pháp lý có mức giá trị kiểm soát và điều chỉnh quan hệ về chế tài phạt vi phạm là BLDS 2015 và Luật TM 2005.


    Theo quy định của BLDS 2015 về mức phạt vi phạm được vận dụng cho những quan hệ dân sự thì mức phạt vi phạm do những bên tự thỏa thuận hợp tác[11]. Tức là những bên có quyền tự do ý chí lựa chọn mức phạt vi phạm mà không hề bị khống chế bởi quy định của pháp lý. Điều luật không quy định mức phạt vi phạm mà chỉ nhờ vào sự thỏa thuận hợp tác của những bên, Từ đó mức phạt vi phạm hoàn toàn có thể rất cao hoặc thấp, tùy thuộc vào sự thỏa thuận hợp tác của những bên trong hợp đồng[12].Quy định này xuất phát từ nguyên tắc tự do thỏa thuận hợp tác theo quy định của pháp lý dân sự .


    Còn riêng với Luật TM 2005 kiểm soát và điều chỉnh thì mức phạt vi phạm bị hạn chế ở tại mức không thật 8%[13].Và kiểm soát và điều chỉnh những quan hệ thương mại đó là Hoạt động thương mại là hoạt động và sinh hoạt giải trí nhằm mục đích mục tiêu sinh lợi, gồm có mua và bán hàng hoá, phục vụ dịch vụ, góp vốn đầu tư, xúc tiến thương mại và những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt nhằm mục đích mục tiêu sinh lợi khác[14]. Những quan hệ này khi có tranh chấp xẩy ra và có lao lý về phạt vi phạm thì sẽ vận dụng mức phạt vi phạm tối đa là 8%.


    Vấn đề nêu lên là, nếu trong hợp đồng hai bên thỏa thuận hợp tác mức phạt vi phạm vượt quá 8% giá trị phần trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng bị vi phạm, ví dụ: hai bên thỏa thuận hợp tác, mức phạt 10%, 20%, 50%… thì sẽ xử lý ra làm sao? Liên quan đến yếu tố này, tại những forum pháp lý, những nhà khoa học pháp lý có hai quan điểm như sau:


    Quan điểm thứ nhất nhận định rằng, việc thỏa thuận hợp tác này là vô hiệu, vì vậy khi xử lý và xử lý yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng, Tòa án sẽ khước từ yêu cầu này.


    Quan điểm thứ hai nhận định rằng, việc thỏa thuận hợp tác vượt quá 8% chỉ vô hiệu một phần riêng với mức phạt vượt quá 8% còn lao lý phạt vi phạm hợp đồng hoàn toàn có hiệu lực hiện hành, trong trường hợp này hoàn toàn có thể vận dụng mức tối đa 8% yêu cầu của bên bị vi phạm, phần vượt quá không được đồng ý.


    Từ thực tiễn xét xử những vụ tranh chấp marketing thương mại, thương mại, những Tòa án thường đồng ý quan điểm thứ hai, nghĩa là nếu hai bên thỏa thuận hợp tác vượt quá 8% thì sẽ vận dụng mức phạt từ 8% trở xuống để giải quvết yêu cầu bồi thường cho bên bị vi phạm. Chẳng hạn như tại bản ánTranh chấp hợp đồng mua và bán thành phầm & hàng hóa của TANDTC quận Nam Từ Liêm, Hà Nộinhư đã nêu ở trên,Công ty Cp K Việt Nam và Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn S có thỏa thuận hợp tác mức phạt tối đa là 10% giá trị hợp đồng.Tuy nhiên, để phù phù thích hợp với quy định của pháp lý về số lượng giới hạn ở tại mức phạt vi phạm tại Điều 301 LTM 2005: Mức phạt riêng với vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng hoặc tổng mức phạt riêng với nhiều vi phạm do những bên thoả thuận trong hợp đồng, nhưng không thật 8% giá trị phần trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định tại Điều 266 của Luật này.Toà án quận Nam Từ Liêm, Tp Hà Nội Thủ Đô đồng ý mức tối đa của Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn S là 8% giá trị phần trách nhiệm và trách nhiệm bị vi phạm[15].


    Tại bản án này, Tòa án đã nhận được định để phù phù thích hợp với Điều 301 Luật Thương mại nên K chỉ yêu cầu phạt từ 10% xuống 8% và được Tòa án đồng ý. Tác giả nhận định rằng điều này hoàn toàn hợp lý dưới góc nhìn quy định của pháp lý. Tuy nhiên, dưới góc nhìn thỏa thuận hợp tác của những bên trong hợp đồng, nếu K chứng tỏ và thật sựbị thiệt hại tương tự 10% giá trị phần trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng bị vi phạm mà bản án chỉ cho K chỉ nhận được 8% giá trị phần trách nhiệm và trách nhiệm hợp đồng bị vi phạm do mức trần của Luật TM là không thuyết phục. Thay vì bảo vệ bên bị vi phạm, pháp lý lại hạn chế quyền của tớ trong việc đòi được bù đắp thiệt hại do bị vi phạm thỏa thuận hợp tác hợp đồng bằng những quy định cứng nhắc và thiếu vị trí căn cứ thực tiễn.Tác giả nhận định rằng việc số lượng giới hạn ở tại mức phạt tại Luật TM2005 không hề hợp lý để tồn tại trong toàn cảnh nền kinh tế thị trường tài chính vận hành theo cơ chế thị trường.


    3.Kiến nghị hoàn thiện


    Pháp luật nói chung và pháp lý về thương mại nói riêng là một trong những công cụ của Nhà nước trong việc quản lí nền kinh tế thị trường tài chính hàng hoá nhiều thành phần theo cơ chế thị trường khuynh hướng xã hội chủ nghĩa, bảo vệ quyền tự do marketing thương mại, bảo vệ quyền và quyền lợi hợp pháp của những chủ thể marketing thương mại thì pháp lý phải phù phù thích hợp với thực tiễn của môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên sống đời thường; những quy định của pháp lý phải rõ ràng, minh bạch, không được chồng chéo, không được mâu thuẩn với nhau.


    Chế tài phạt vi phạm hợp đồng với việc thực thi hai hiệu suất cao của tớ, đó là hiệu suất cao đền bù và hiệu suất cao trừng phạt đã góp thêm phần vào việc bảo vệquyền và quyền lợi hợp pháp của những chủ thể khi tham gia những thanh toán giao dịch thanh toán dân sự, thương mại. Tuy nhiên, pháp lý thương mại Việt Nam chưa can thiệp sâu vào việc thỏa thuận hợp tác phạt vi phạm hợp đồng và thỏa thuận hợp tác về mức phạt vi phạm hợp đồng thông qua việc số lượng giới hạn ở tại mức phạt như đã phân tích ở trên. Từ đó, tác giả xin có một số trong những ý kiến đề xuất kiến nghị để góp thêm phần hoàn thiện chế tài phạt vi phạm trong thời hạn tới:


    Thứ nhất,Thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng phải tồn tại vào thời gian bên bị vi phạm hợp đồng đưa ra yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng riêng với bên vi phạm, phạt vi phạm không nhất thiết phải tồn tại trước lúc có hành vi vi phạm hợp đồng mà hoàn toàn có thể được những bên thỏa thuận hợp tác sau khi hành vi vi phạm đã xẩy ra. Bởi vì, chế tài phạt vi phạm hợp đồng là một loại chế tài thỏa thuận hợp tác, vì vậy, ý chí của những chủ thể tham gia hợp đồng cần phải pháp lý tôn trọng. Do đó, miễn là thỏa thuận hợp tác phạt vi phạm hợp đồng tồn tại vào thời gian mà bên bị vi phạm đưa ra yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng riêng với bên vi phạm thì chế tài phạt vi phạm thiết yếu phải được vận dụng.


    Thứ hai,Trong những quan hệ hợp đồng, chỉ có những chủ thể mới biết rõ mức phạt bao nhiêu là phù hợpvớitính chất của việc vi phạm hợp đồng và kĩ năng chi trả tiền phạt của bên vi phạm hợp đồng. Vì vậy,Pháp luật thương mại tránh việc khống chế mức phạt vi phạm,nên để những chủ thể trong quan hệ hợp đồng tự quyết định hành động mức phạt vi phạm. Việc quy định mức trần của luật chuyên ngành về phạt vi phạm hợp đồng cũng không phù phù thích hợp với quy định của BLDS 2015./.



    Nguồn: Tạp chí Tòa án


    [1]Điều 300 Luật Thương mại 2005


    [2]Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015


    [3]Xem thêm Bản án số: 04/2022/KDTM-ST Ngày 26/04/2022 V/v Tranh chấp hợp đồng mua và bán thành phầm & hàng hóa. Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm, Tp Hà Nội Thủ Đô.


    [4]Khoản 2 Điều 401 BLDS 2015


    [5]Khoản 12 Điều 3Luật Thương mại 2005


    [6]Xem thêm Bản án số: 35/2022/KDTM-ST ngày 28-11-2022 V/v tranh chấp hợp đồng mua và bán thành phầm & hàng hóa của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu


    [7]Điều 300 Luật Thương mại 2005


    [8]Theo quy định tại điểm e, khoản 2, Điều 398 BLDS 2015


    [9]Xem thêm Bản án số: 06/2022/KDTM-ST Ngày 13-11-2022 V/v tranh chấp hợp đồng mua và bán của Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang


    [10]Điều 307 Luật Thương mại 2005


    [11]Khoản2 điều 418 Bộ luật dân sự 2015


    [12]Nguyễn Văn Cừ và Trần Thị Huệ, Bình luận khoa học Bộ luật dân sự năm 2015, Nxb. Công an nhân dân, năm 2022, tr.643.


    [13]Điều 301 Luật Thương mại năm 2005.


    [14]Khoán 1 điều 3 luật thương mại 2005.


    [15]Xem thêm Bản án số: 04/2022/KDTM-ST Ngày: 26/04/2022 V/v Tranh chấp hợp đồng mua và bán thành phầm & hàng hóa.Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm, Tp Hà Nội Thủ Đô.


    38291Từ khóa: Phạt vi phạm hợp đồng | luật thương mại | vi phạm hợp đồng | luật thương mại Việt Nam | hợp đồng |Mời bạn Đăng nhập để hoàn toàn có thể tải về


    Reply

    3

    0

    Chia sẻ


    Share Link Tải Công dân không thực thi đúng hợp đồng mua và bán phải phụ trách pháp lý nào dưới đây miễn phí


    Bạn vừa tìm hiểu thêm Post Với Một số hướng dẫn một cách rõ ràng hơn về Review Công dân không thực thi đúng hợp đồng mua và bán phải phụ trách pháp lý nào dưới đây tiên tiến và phát triển nhất và Share Link Down Công dân không thực thi đúng hợp đồng mua và bán phải phụ trách pháp lý nào dưới đây Free.



    Hỏi đáp vướng mắc về Công dân không thực thi đúng hợp đồng mua và bán phải phụ trách pháp lý nào dưới đây


    Nếu sau khi đọc nội dung bài viết Công dân không thực thi đúng hợp đồng mua và bán phải phụ trách pháp lý nào dưới đây vẫn chưa hiểu thì hoàn toàn có thể lại phản hồi ở cuối bài để Admin lý giải và hướng dẫn lại nha

    #Công #dân #không #thực #hiện #đúng #hợp #đồng #mua #bán #phải #chịu #trách #nhiệm #pháp #lý #nào #dưới #đây

Đăng nhận xét